Решение № 2-1696/2019 2-1696/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1696/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-002370-63

Гражданское дело № 2-1696/2019

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23 декабря 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

помощника прокурора г.Каменска-Уральского Савиной Е.В.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что (дата) между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО2 распылила аэрозольную смесь в лицо истцу, ударила её по щеке, пыталась повалить на пол, при этом высказывала оскорбления. В результате действий ответчика слетели очки истца, которые сломались. Истец была вынуждена заказать новые очки, стоимость которых составила 3680 руб. Кроме того, от неправомерных действий ответчика истец испытала сильную физическую боль, у неё болела голова, было больно под правым глазом на щеке. Истец пила успокоительные средства, ей было горько и обидно от испытанной боли и унижений, у неё было испорчено настроение, поднялось давление. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 16.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 20000 руб., в счет возмещения ущерба – 3680 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 3000 руб., возместить за счет ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 требования иска ФИО1 не признали. Ответчик ФИО4 пояснила, что 22.09.2019 конфликт на лестничной площадке дома, в котором проживают обе стороны, был обоюдный. Со стороны истца в ходе конфликта ей также были причинены физические и нравственные страдания. Все её действия, которые были расценены как противоправные, были направлены на защиту от действий истца. Утверждает, что очки истца не были разбиты или сломаны. После случившегося истец продолжала их носить. Вследствие изложенного считает несостоятельными требования ФИО1 о возмещении ущерба. Предъявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда полагает завышенной. Просит учесть сведения о её материальном положении, болезненном состоянии здоровья.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Савина Е.В. в своем заключении полагала требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей С., Ш., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, а также в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 5-557/2019 в отношении ФИО2, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из содержания данного постановления следует, что 22.09.2019 около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе скандала распылила аэрозольную смесь из баллончика с освежителем воздуха в лицо ФИО1, после чего нанесла ей один удар рукой по правой щеке, а также схватила рукой за волосы и дернула, чем причинила ФИО1 физическую боль.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика была причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания, о чем пояснила в судебном заседании.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вследствие умышленных действий ФИО5 истцу была причинена физическая боль, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика истцу причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает сообщенные ответчиком в ходе судебного заседания сведения о своем материальном положении, болезненном состоянии здоровья, показания свидетелей С., Ш.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 7000 рублей. Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере, чем указанная сумма, суд не усматривает.

При этом суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований иска в части возмещения материального ущерба в размере 3680 руб. Указанная сумма истцом затрачена для приобретения новой оправы очков с линзами для коррекции зрения (л.д. 7). Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд признает, что в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика были повреждены очки истца, а также что степень повреждений очков требовала их замену. Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного стороной истца не представлено.

В связи с частичным удовлетворением требований иска ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 300 рублей.

Поскольку требования иска ФИО1 признаны подлежащими частичному удовлетворению, с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтвержденные истцом расходы на оплату юридических услуг также подлежат частичному возмещению за счет ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 7000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований иска ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева