Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-888/2019 М-888/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Дело № 2-1195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере 110000 руб. сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец пояснил, что на протяжении трех лет неоднократно созванивался с ФИО2, которая всегда обещала возвратить денежные средства, не оспаривала задолженность, но сумму долга не возвращала в силу тяжелого стечения обстоятельств – болезнь, травма в ДТП и иных. Истец, находясь с ответчиком в доверительных отношениях, за судебной защитой до января 2019г. не обращался, надеясь, что ФИО2 в добровольном порядке возвратит долг. 25.01.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен 12.02.2019г. На основании изложенных обстоятельств истец и его представитель полагают, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 110000 руб. с обязательством возврата до ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распиской.

Однако до настоящего времени ответчик долг истцу ФИО1 в размере 110000 руб. не возвратила, в связи с чем ФИО1 в январе 2019г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.01.2019г. мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ (дело №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от 30.07.2015г. в размере 110 000 руб., процентов в размере 31 491 руб. 39 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 2015 руб. По заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен 12.02.2019г. и ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 подал иск в суд о взыскании задолженности.

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО4 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по тем основаниям, что срок возврата долга был определен сторонами до 10.08.2015г., следовательно, срок исковой давности истек 10.08.2018г.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что данный срок истцом не пропущен, поскольку истец неоднократно созванивался с ФИО2 на протяжении трех лет и она обещала ему возвратить задолженность. В подтверждение указанных доводов истец ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО5 (супруга истца), ФИО6 (сестра истца) и ФИО7 (приятель истца), которые в судебном заседании каждый в отдельности показали, что в их присутствии истец неоднократно разговаривал с ФИО2 по телефону и последняя, не оспаривая наличие заложенности, обещала вернуть долг.

Однако как пояснил сам истец, до января 2019г. он за судебной защитой не обращался. Таким образом, срок исковой давности не приостанавливался. Учитывая, что срок возврата долга был определен сторонами 10.08.2015г., срок исковой давности истек 10.08.2018г.

Доводы истца, а также показания допрошенных по его ходатайству свидетелей о том, что ФИО2 на протяжении трех лет не оспаривала свой долг, суд не принимает в качестве основания для признания процессуального срока не пропущенным и взыскания задолженности с ответчика, поскольку каких-либо действий, безусловно свидетельствующих о признании долга, ответчиком ФИО2 не совершено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и возмещения расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-41