Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-843/2018 М-843/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Партизанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



2-123/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Копыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной в части,

установил:


прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительными п. 4.1.3 и п. 4.1.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих право арендатора передавать арендованный земельный участок третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог, в субаренду, в пределах срока договора аренды только по согласованию и с согласия собственника земельного участка. Прокурор считал, что указанные условия договора аренды противоречат требованиям законодательства.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации Золотодолинского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица администрации Партизанского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Золотодолинского сельского поселения и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4.1.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог в пределах срока договора аренды земельного участка только по согласованию с собственником земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.4 указанного договора аренды, земельный участок может быть передан в субаренду в пределах срока договора аренды только с согласия арендодателя.В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст.22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в том числе передача земельного участка в субаренду (п. 6 ст. 22 ЗК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требования прокурора <адрес> обоснованными, пункты 4.1.3 и 4.1.4 договора аренды земельного участка, обязывающих арендатора получить согласие от собственника (арендодателя) земельного участка о передаче земельного участка третьему лицу и в субаренду является недействительным, противоречащими действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной в частиудовлетворить.

Признать недействительными п. 4.1.3 и п.4.1.4 договора № аренды земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района и ФИО1.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева



Суд:

Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Партизанского района (подробнее)

Ответчики:

Администрация Золотодолинского сельского поселения (подробнее)

Судьи дела:

Сычева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ