Решение № 2-111/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-111/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2019 года г.о. Подольск Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271984,44 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 163078,81 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2304,59 руб., пени по просроченному долгу в размере 417,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1288327,83 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1288327,83 руб. под 18% годовых сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 23213,76 руб. 20-го числа каждого календарного месяца; пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 11-21). Во исполнение договора денежные средства в сумме 1288327,83 руб. были зачислены на счет заемщика. С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно исковому заявлению и представленному расчету, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1271984,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 163078,81 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2304,59 руб., пени по просроченному долгу - 417,37 руб. (при этом указанные суммы пени, заявленные к взысканию, составляют 10% от фактически начисленных), общая сумма задолженности – 1437785,21 руб. (л.д. 2-4, 7-10). Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24-27), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15388,93 руб. Всего с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 1453174 рубля 14 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1271984 рубля 44 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 163078 рублей 81 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2304 рубля 59 копеек, пени по просроченному долгу в размере 417 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15388 рублей 93 копейки, всего взыскать 1453174 рубля 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-111/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|