Решение № 2-3569/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1835/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ней (ФИО1) был заключен договор строительного подряда. Согласно условиям данного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объект подлежал возведению на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок и подрядные работы подлежали оплате заказчиком за счет личных и ипотечных средств, выданных ПАО «Сбербанк». Во исполнение п.2.1.1. договора она выплатила путем передачи подрядчику наличных денежных ответчику аванс в сумме 200 000 руб. После подписания договора и его передачи в ПАО «Сбербанк» с целью получения ипотечного кредита, в выдаче кредита ей было отказано ввиду отсутствия аккредитации у подрядчика.

Ответчик сразу был уведомлен ею об одностороннем отказе от исполнения договора по телефону и ему было предложено возвратить денежные средства в размере 200 000 руб., полученные в качестве аванса по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное требование ответчик сообщил по телефону, что после поступления ему письменной претензии денежные средства будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она направила ему почтой заказным письмом претензию, которая не была получена ответчиком, а последний перестал выходить на связь с истцом.

Просит суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 200 000 руб. – предоплату по договору строительного подряда, 170 000 руб. – проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 809 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, 73 руб. 80 коп. –почтовые расходы по отправке претензии, 6 460 руб. – расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что уточнённые исковые тербования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Сенюшина Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ордеру адвокат Сенюшина Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что во исполнение условий договора ФИО2 были закуплены строительные материалы для строительства дома истца, в связи с чем, ответчик готов передать указанные строительные материалы истцу.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, исполнитель - физическое лицо.

Вышеуказанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, по существу.

В соответствии с п. 1.1 названного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: строительство одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объект возводится на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок и подрядные работы оплачиваются Заказчиком за счет личных и ипотечных средств, выданных ПАО «Сбербанк».

Согласно п.2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 4 996 950 руб.

В соответствии с п.2.1.1. договора аванс в сумме 200 000 руб. выплачивается в день подписания договора путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях.

Оставшаяся сумма выплачивается заказчиком в течение 10 дней с даты приобретения вышеуказанного земельного участка, при условии предоставления кредитных (ипотечных) средств ПАО «Сбербанк» (п.2.1.2 Договора).

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были переданы истцом ответчику в момент подписания договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что после подписания договора и его передачи в ПАО «Сбербанк» с целью получения ипотечного кредита, в предоставлении кредита ФИО1 было отказано ввиду отсутствия у подрядчика аккредитации.

Как установлено при рассмотрении дела и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО2 занимается на постоянной основе строительством жилых домов.

При этом, заключая вышеуказанный договор подряда на условиях оплаты работ заказчиком с привлечением заемных денежных по ипотечному кредиту, он, как сторона договора, не предоставил полную информация стороне об осуществляемой им деятельности, в частности о наличии либо отсутствии у него аккредитации.

Вместе с тем, условие о порядке и сроках оплаты услуг по договору является существенным, а отсутствие либо наличие у заказчика полной информации о подрядчике в данном случае могло повлиять как на условия заключаемой сделки, так и на саму возможность заключения такого договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО2 был уведомлен истцом об одностороннем отказе от исполнения договора по телефону и ему истцом было предложено возвратить денежные средства в размере 200 000 руб., полученные в качестве аванса по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию заказной почтовой корреспонденцией, которая ФИО2 получена не была.

Как достоверно подтверждается материалами дела, ФИО1 передала ФИО2 аванс в размере 200 000 руб. в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

При этом, учитывая действующее правовое регулирование правоотношений по договору подряда, истец вправе отказаться от исполнения указанного договора подряда при условии возмещения подрядчику понесенных последним в связи с исполнением договора затрат.

В обоснование понесенных ФИО2 затрат, связанных с исполнением указанного договора подряда, суду представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ газобетона и газобетонных блоков, а также квитанция к данному счету на сумму 314 878 руб.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства осуществления на постоянной основе ФИО2 строительства домов, что подтвердила при рассмотрении дела его представитель, а также отсутствие данных о том, что именно указанное количество приобретенного строительного материала необходимо для строительство жилого дома по договору подряда, суд не может принять во внимание данный счет и квитанцию к нему в качестве доказательства, достоверно подтверждающего несение ответчиком расходов во исполнение договора подряда, заключенного с истцом.

Не подтверждает необходимость приобретения строительных материалов в указанном в вышеназванном счёте на оплату объеме и ведомость работ по строительству дома, являющаяся приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда, размере 200 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, обоснованные положениями ст. 823 Гражданского кодекса РФ, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение изложено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания условий вышеуказанного договора подряда следует, что в данном случае содержание договора не допускает его неясности и двоякого толкования, и с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами не согласовано условие о коммерческом кредите.

При этом предусмотренное условие в указанном выше договоре подряда об авансе платежа, с учетом согласованной сторонами договора меры ответственности подрядчика при неисполнении договора в установленный срок (п. 3.5.2 договора подряда), а также обстоятельств, которые послужили основанием для взыскания аванса, само по себе не свидетельствует о достижении между сторонами сделки условия о коммерческом кредите.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают сторону истца права заявить требования о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов по заявленным стороной истца основаниям не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается чеком.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению ФИО1 размер расходов, суд исходит из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, а также учитывает объем работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная 25 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги.

С учетом вышеприведенных положений, в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены судебные расходы по отправке претензии ответчику ФИО2 в размере 73 руб. 80 коп. что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая принятое по делу решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанными требованиями судебные расходы, связанные с направлением претензии ответчику. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 73 руб. 80 коп. за отправку претензии.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6 460 руб., как то требует истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании предоплаты по договору, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. – предоплату по договору строительного подряда, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по отправке претензии 73 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 460 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий