Постановление № 1-262/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 октября 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

лица, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния ФИО1,

защитника-адвоката Мельчаковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 120276 адвокатской конторы №<адрес>,

законного представителя ФИО1 – заведующего женским отделением ГБУЗ СК «КСПБ №» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела социального развития и здравоохранения администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, не работающей, не учащейся, инвалида детства 2-й группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в связи с обвинением в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях у ее знакомой Потерпевший №1 в жилом <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 б/у мобильный телефон марки «Nokia 6030» (Нокиа 6030) стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «WILEYFOX Spark» (Вайлейфокс Спарк) стоимостью 9879 рублей с находящейся в нем флэш-картой марки «GERFFINS» (Герффинс) объемом 8 Гб, стоимостью 790 рублей с двумя сим-картами не представляющими для последней материальной ценности, а также зарядное устройство не представляющее для последней материальной ценности, которые находились в зале на тумбочке около телевизора, а также косметические принадлежности следующего наименования: лак для волос марки «BUTY» (Бьюти) стоимостью 50 рублей; мицеллярная вода фирмы «VILSEN» (Вилсэн) стоимостью 55 рублей; дезодорант фирмы «Rexona» (Рексона) стоимостью 50 рублей; крем для лица фирмы «VILSEN» (Вилсен) стоимостью 50 рублей и б/у туалетная вода без названия не представляющая для последней материальной ценности, а также спрей от комаров фирмы «Gardex Naturin» (Гардэкс ФИО4) стоимостью 55 рублей, которые находились на туалетном столике, после чего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а именно обратив его в личное пользование, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 929 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности психическими заболеваниями родственников, о рождении с клиническими признаками перинатальной энцефалопатии, отставании с раннего возраста в психическом развитии, выраженной задержке формирования речи, неспособности обучения даже во вспомогательной школе, эмоционально-волевых расстройствах в виде легковой возбудимости, раздражительности, агрессивности, неадекватности поведенческих актов, обусловивших постановку на учет к психиатру. Степень выраженности психических расстройств была настолько выражена, что в 2001 году Кочубеевским районным судом <адрес> была лишена дееспособности.

Диагностическое заключение подтверждается также и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у нее сугубо конкретное и малопродуктивное мышление, интеллект, соответствующий умеренной умственной отсталости, неспособность к абстрагированию, примитивность суждений, аффективную неустойчивость, малую дифференцированность эмоциональных проявлений, выраженный инфантилизм, несформированность навыков чтения и письма, неспособность к длительному интеллектуальному и волевому напряжению, выраженное недоразвитие прогностических и критических функций мышления.

Указанные особенности психической деятельности ФИО1 на момент совершения правонарушения были выражены столь значительно, что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководилась ими.

В настоящее время в силу наличия выраженных расстройств психики – интеллектуальной недостаточности и эмоционально-волевых расстройств с нарушением способности к прогнозированию последствий своих действий, критической оценки своего состояния и ситуации в целом, ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью.

Законный представитель ФИО1, а также представитель отдела социального развития и здравоохранения администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> в судебном заседании не возражали против применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей общественно-опасного деяния, признаки которого предусмотрены п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО1 она знакома, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет. Она бывшая соседка, шла со смены на работе, они встретились у ее двора, фактически напротив проживает бывший друг, они когда- то сожительствовали. Они увиделись практически у ее двора. Поскольку они бывшие соседи, она завела её домой. Была бутылка коньяка и они немного выпили. Она была уставшая с работы, поскольку у нее ненормированный рабочий день. Она работает в кафе «Венеция» до двух-трех часов. Они немного выпили, ее разморило, поскольку времени было около часа. Поскольку они бывшие соседи, она сказала Наташе, чтобы она ложилась в соседнюю комнату, а она легла на кухне. Она крепко уснула и проснулась около девяти часов утра и обнаружила, что у нее пропали телефоны и косметика. Было два телефона. Один старенький «Нокиа», а другой, который она в кредит покупала, все документы и кредитные соглашения были переданы следователю. Помимо телефонов ещё пропала косметика. Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 11929 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 9600 рублей. На данный момент имущество возвращено полностью. Претензий к ФИО1 она не имеет. Ей возмещена денежная компенсация под расписку.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что приехал следователь и спрашивает, где Наташа. Она ему сказала, что она находится у бабушки. Сели в машину и поехали посмотреть к ним, недалеко, по Вольной улице. Она была там в тот момент у бабушки. Следователь начал рассказывать, что она украла телефоны и парфюмерию. Она парфюмерию видела, телефоны нет. ФИО1 ничего не поясняла, раз были доказательства, то ей деваться уже было некуда. Она пошла на согласование и выплатила все деньги. Ущерб потерпевшей возместила она, она против ничего не имела. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Кочубеевского муниципального района <адрес> по делам опеки и попечительства, где написала заявление с просьбой снять с нее обязательства об опекунстве над ФИО1, так как она решила, что той так будет лучше, тем более что она не смогла усмотреть за той и в результате чего ФИО1 и было совершено преступление, а именно кража чужого имущества.

Кроме того, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей противоправного деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее знакомую по имени «ФИО1», которая находясь у нее дома по <адрес> в <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ рано утром воспользовавшись тем, что она легла спать совершила кражу товаро-материальных ценностей на общую сумму 11929 рублей. После чего скрылась, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук, которые перекопированы на отрезки липкой ленты скотч и перенесены на четыре отрезка бумаги, а также светокопии документов на один из похищенных мобильных телефонов, которые были приобщены к материалу проверки (л.д. 5-12);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества принадлежащего гр. Потерпевший №1 по адресу <адрес> (л.д.8-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты часть похищенного имущества, а именно косметические принадлежности следующего наименования: дезодорант фирмы «Rexona» один флакон, лак для волос марки «BUTY» один флакон; мицеллярная вода один флакон, спрей от комаров фирмы один флакон, туалетная вода один флакон (л.д.13);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия похищенное имущество, а именно косметические принадлежности следующего наименования: лак для волос марки «BUTY»; мицеллярная вода фирмы «VILSEN»; дезодорант фирмы «Rexona»; крем для лица фирмы «VILSEN» и б/у туалетная вода без названия не представляющая материальной ценности, а также спрей от комаров фирмы «Gardex Naturin», также осмотрены документы на похищенный мобильный телефон и следы рук перекопированные на четыре отрезка бумаги (л.д. 69-70).

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76).

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в гостях у гр. Потерпевший №1. по адресу: <адрес> № воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, совершила кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 27).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности психическими заболеваниями родственников, о рождении с клиническими признаками перинатальной энцефалопатии, отставании с раннего возраста в психическом развитии, выраженной задержке формирования речи, неспособности обучения даже во вспомогательной школе, эмоционально-волевых расстройствах в виде легковой возбудимости, раздражительности, агрессивности, неадекватности поведенческих актов, обусловивших постановку на учет к психиатру. Степень выраженности психических расстройств была настолько выражена, что в 2001 году Кочубеевским районным судом <адрес> была лишена дееспособности. Диагностическое заключение подтверждается также и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у нее сугубо конкретное и малопродуктивное мышление, интеллект, соответствующий умеренной умственной отсталости, неспособность к абстрагированию, примитивность суждений, аффективную неустойчивость, малую дифференцированность эмоциональных проявлений, выраженный инфантилизм, несформированность навыков чтения и письма, неспособность к длительному интеллектуальному и волевому напряжению, выраженное недоразвитие прогностических и критических функций мышления.

Указанные особенности психической деятельности ФИО1 на момент совершения правонарушения были выражены столь значительно, что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководилась ими.

В настоящее время в силу наличия выраженных расстройств психики – интеллектуальной недостаточности и эмоционально-волевых расстройств с нарушением способности к прогнозированию последствий своих действий, критической оценки своего состояния и ситуации в целом ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оставление подэкспертной без специализированной психиатрической помощи может привести к значительному ухудшению ее состояния здоровья и повторению ею противоправных действий. В силу всего перечисленного и учитывая преступление, в котором она подозревается, с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в настоящее время в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях общего типа в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97, п. «г» ч.2 ст.99, п. «г» ч.4 ст.101 УК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 может причинить существенный вред себе и другим лицам.

Согласно статье 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Часть 1 статьи 99 УК РФ предусматривает перечень видов принудительных мер медицинского характера, в числе которых, суд может назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

В силу части 2 статьи 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и к ней необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде помещения ее в психиатрический стационар общего типа.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Мельчкова Е.В. В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.21, 97, 99, 101 УК РФ, ст.ст.441-444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера – помещение в психиатрический стационар общего типа.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, перекопированные на четыре дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела. Косметические принадлежности: лак для волос марки «BUTY», мицеллярную воду фирмы «VILSEN»; дезодорант фирмы «Rexona»; крем для лица фирмы «VILSEN» и б/у туалетную воду без названия, спрей от комаров фирмы «Gardex Naturin» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Мельчаковой Е.В. за защиту ФИО1 в сумме 765 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, находящейся на лечении в ГБУЗ СК «КСПБ №», в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Щербаков С.А.