Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 4 апреля 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело № 2-240/2020 Мотивированное
решение составлено 05.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 марта 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, администрации города Мончегорска о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> умерла их мать ФИО5,после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Они являются наследникамиФИО5 по закону, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни они, ни их отец, в том числе в их интересах, так как истцы являлись на тот момент несовершеннолетними, ни родители матери не обращались. При этом, истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом - предметами домашней обстановки и обихода в квартире <адрес> где они вместе с матерью были зарегистрированы и проживалидо дня ее смерти. Кроме того, они оплачивают долги по оплате ЖКУ по спорному жилью на основании судебных решений. Ответчик ФИО3 также является наследником ФИО5 по закону, однако, в фактическое наследование он не вступал, на наследственное имущество не претендует. Родители матери умерли, фактически не вступили в наследство, так как не проживали с ФИО5 не менее 1 года на дату смерти, брат матери – ответчик ФИО4 унаследовал их имущество. Ссылаясь на статьи 533, 535, 546 Гражданского кодекса РСФСР просят признать за ними право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены, в иске просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании также участия не принимал, извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, представил письменные пояснения на возражения ответчика ФИО3, указывая на то, что истцами, фактически принявшими наследство после смерти матери, предъявлен иск,против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил письменные возражения на иск, которых указал, что истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследственного имущества после смерти матери ФИО5 Только он, как законный представитель истцов, являющихся на момент открытия наследства несовершеннолетними, мог совершить действия по принятию наследства как за себя, так и действуя в интересах истцов, однако, он таких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не выполнил. Более того, в 2005 году подал заявление нотариусу о том, что им пропущен срок для принятия наследства, открывшегося в <дд.мм.гггг> и о том, что он не принимал наследство после смерти наследодателя, не претендует на наследство, и обращаться в суд за восстановлением срока принятия наследства и раздела наследственного имущества не намерен. В этой связисчитает, что поскольку доказательств принятия данного наследственного имущества в установленные законом сроки, истцами не представлено, спорное имущество является выморочным.И поскольку истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в силу положений пункта 2 статьи 199ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Считая себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске к нему отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Просит также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4,извещенный о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика - администрации города Мончегорска в судебном участия не принимала,извещена,ФИО7 по доверенности против удовлетворения исковых требований не возражает при наличии законных и достаточных оснований; ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя администрации г.Мончегорска.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства,наследование осуществляется по закону и по завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. 529 ГК РСФСР).

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Статьей 533 Гражданского кодекса РСФСРпредметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

На основании статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> умерла ФИО5, <дд.мм.гггг>, с августа 1995 года и ко дню смерти зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>. Указанная квартира не являлась собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (л.д. 14, 15).

ИстцыКомлева (до брака - ФИО8) Л.В., <дд.мм.гггг> и ФИО2, <дд.мм.гггг>., являясь на момент смерти ФИО5 несовершеннолетними, также с августа 1995 года проживали в указанном жилом помещении совместно с матерью(л.д. 12, 13, 15, 22).

Со смертью ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью кв.м..м, в т.ч. жилой – .... кв. м., приобретенной на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дд.мм.гггг>. Указанная квартира ФИО5 приватизирована на себя и на тот момент своих несовершеннолетних детей - истцов: ФИО1, и ФИО2 (л.д.9-11, 65, 66).

Завещание ФИО5 составлено не было (л.д. 92).

Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являлись: дочь – истец ФИО9, <дд.мм.гггг>., сын - истец ФИО2, <дд.мм.гггг>., супруг – ответчик ФИО3, <дд.мм.гггг>., родители: ФИО10, <дд.мм.гггг>. и ФИО11, <дд.мм.гггг>., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей не обращались(л.д. 17, 50, 94-95).

Законный представитель наследников ФИО9 и ФИО2- ФИО3 (отец истцов) с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него ФИО9 и ФИО2,в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращался (л.д. 50).

Сам ФИО3 наследство после смерти супруги также не принимал. Совместно с наследодателем на момент ее смерти не проживал. 26.11.2005 ФИО3 подал заявление нотариусу о том, что им пропущен срок для принятия наследства после его жены ФИО5, в котором также указал,что он не принимал наследство после смерти наследодателя, не претендует на наследство, оформлять свои наследственные права не желает и обращаться в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества не намерен (л.д. 15, 16).

Родители ФИО5 - ФИО10 и ФИО11,наследство после смерти дочери не принимали. Совместно с наследодателем на момент ее смерти не проживали. ФИО10 скончался <дд.мм.гггг>, ФИО11 умерла <дд.мм.гггг> (л.д. 15, 50, 104, 105).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что на дату смерти ФИО5 совместно с ней проживали ее дети:ФИО9 и ФИО2, которые являлись на момент смерти матери несовершеннолетними, и в их общем пользовании имелось имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю, суд, вопреки доводам ответчика ФИО3, приходит к выводу о вступлении ими во владение и управление наследственным имуществом, т.е. о фактическом принятии ими наследства.

При этом на день открытия наследства истцы в силу своего несовершеннолетнего возраста не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Ненадлежащее исполнение ФИО3, являвшегося законным представителем истцов, обязанности действовать в интересах несовершеннолетних не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этих детей как наследников первой очереди.

Доводы же ответчика ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности не принимаются судом, поскольку нарушенное право истцов не связано с лишением владения их спорным имуществом.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая фактическое принятие истцами наследства, с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010, заявляя исковые требованияо признании права собственности на принадлежащую истцам в силу закона долю в спорной квартире, истцы фактически настаивают на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, а потому их требования рассматриваются судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Доводы ответчика ФИО3 о недоказанности принятия истцами наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом, в связи с чем спорное имущество является выморочным, противоречит установленным обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, приняв наследство, ФИО9 и ФИО2 стали собственниками спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с <дд.мм.гггг>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия истцами наследства после смерти их матери ФИО5,иными лицами, в т.ч. Администрацией г. Мончегорска, ФИО4 прав на наследственное имущество не заявлено, суд, руководствуясь положениями ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированноедо31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными, приходит к выводу, что доли всех сособственников ФИО9, ФИО2 и умершей ФИО5 составляют по 1/3, в связи с чем в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последней, входит 1/3доли спорного жилого помещения.

Вопреки доводам ответчика ФИО3, наличие у истцов задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 53), выводов суда не опровергают.Как следует из многочисленных судебных решений, представленных ФИО3, на истцов, как на собственников спорного жилого помещения, возложена ответственность по погашению всей образовавшейся задолженности по ЖКУ.

Таким образом, поскольку истцы в соответствии с п. 1 ст. 1144 ГК РФ, имеют право на наследуемое имущество в равных долях, приходившаяся на ФИО5 1/3 доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования перешла ее детям – истцам ФИО9, и ФИО2 по 1/6 каждому (1/3 : 2), в связи с чем суд полагает необходимым признать за истцами право собственности на спорную долю квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3,, ФИО4,, администрации города Мончегорска о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,в порядке наследования по закону после умершей <дд.мм.гггг> годаФИО5

Признать за ФИО2 право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,в порядке наследования по закону после умершей <дд.мм.гггг> годаФИО5

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина