Решение № 2-3557/2019 2-3557/2019~М-3351/2019 М-3351/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3557/2019

Дело № 2-3557/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 декабря 2019 года гражданское дело № 2-3557/2019 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании зачесть периоды в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми) о признании периодов прохождения курсов повышения квалификации с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., подлежащими включению в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, обязании включить указанные периоды и произвести перерасчет пенсии с <...> г.. В обоснование требований указал, что с <...> г. является получателем пенсии по старости, при оценке пенсионных прав по подсчетам ответчика с <...> г. назначен стажевый коэффициент .... с уменьшением на отношение неполного стража к требуемому ...., что соответствует .... годам .... месяцам .... дням общего трудового стажа. С конвертацией пенсионных прав не согласен, поскольку ответчиком в общий трудовой стаж работы для определения пенсионного капитала, не были включены периоды направления работодателем на курсы повышения квалификации с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., где за ним сохранялся средний заработок. С учетом спорных периодов стаж работы до <...> г. составит .... лет .... месяцев .... дней, что соответствует стажевому коэффициенту .... с уменьшением на отношение неполного стажа к требуемому ...., в связи с чем, образовалась существенная недоплата страховой части пенсии

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признал, полагал, что спорные периоды обоснованно были не включены в общий стаж работы истца.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения трудовой пенсии истцу, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 указанного Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено, что ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <...> г..

Из материалов пенсионного дела № .... следует, что общий трудовой стаж истца в календарном исчислении на <...> г. составил .... лет .... месяцев .... дней. Стажевый коэффициент, исходя из продолжительности общего трудового стажа, установлен в размере .... с уменьшением на отношение неполного стража к требуемому .....

При этом, как следует из материалов пенсионного дела, в подсчет общего трудового стажа для определения пенсионного капитала не учтены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. ст. 14, 29.1, 30, 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии по старости зависит, в том числе, от продолжительности общего трудового и специального стажа пенсионера, в том числе сверх требуемой для назначения пенсии.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Действовавший до 01.01.2002 Закон РФ № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» содержал понятие «общий трудовой стаж», от продолжительности которого зависело право на пенсию. Природа и содержание понятий «общий трудовой стаж», «страховой стаж» различны, но порядок доказывания трудового стажа, приобретенного до и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», установленный ст. 96 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», аналогичен порядку, установленному ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 6, п. 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, действовавших до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка); записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Как усматривается из трудовой книжки истца, надлежащая копия которой была представлена при назначении пенсии, а также истцом в материалы дела, ФИО3 в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с производственным объединением «Карагандауголь» работая в должности ...., а с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с «Мостоотряд № 71» треста «Мостострой № 6» работая в должностях: .....

В периоды трудовой деятельности в ПО «Карагандауголь» и «Мостоотряд № 71» треста «Мостострой № 6» истец находился на курсах повышения квалификации в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., о чем работодателем издавались соответствующие приказы.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы; при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 февраля 2002 года) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 февраля 2002 года) работникам, направленным на обучение работодателем, или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Учитывая требования действующего законодательства, не включение в общий стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, являющимися периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Принимая во внимание, что истец в периоды с <...> г. по <...> г. работал в производственным объединением «Карагандауголь» и с <...> г. по <...> г. в «Мостоотряд № 71» треста «Мостострой № 6», где ему предоставлялись учебные отпуска, связанные с профессиональным обучением (повышением квалификации) с сохранением прежнего места работы и среднего заработка, что подтверждается соответствующими доказательствами: архивной справкой от <...> г. № ...., выданной Государственным архивом .... Управления культуры, архивов и документации Карагандинской области, справкой от <...> г. № ...., выданной ООО «Комистроймост» (правопреемник «Мостоотряд № 71» треста «Мостострой № 6»), приказом руководителя «Мостоотряд № 71» треста «Мостострой № 6» от <...> г. № .... единым удостоверением № ...., свидетельством о прохождении обучения от <...> г. № ....8, то периоды нахождения на курсах повышения квалификации, также подлежат включению в общий стаж его работы.

В связи с чем, требования ФИО3 об обязании включить в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала периоды обучения на курсах повышения квалификации с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, при оценке пенсионных прав истца с <...> г. по правилам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом подлежащих включению в общий трудовой стаж истца спорных периодов, стажевый коэффициент истца определяется в размере .... с уменьшением на отношение неполного стража к требуемому .... (пропорция неполного стажа (факт. / треб.) : .... лет .... месяцев .... дня / 25 лет).

В связи с этим размер пенсии истца подлежит перерасчету с даты назначения пенсии.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 обратился за юридической помощью в Центр оказания услуг «Юрист плюс», оплатил его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г. № .....

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания – <...> г., <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд, участие в суде), сложности спора, удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать периоды обучения на курсах повышения квалификации с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., подлежащими включению в общий трудовой стаж ФИО3 для определения пенсионного капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО3 для определения пенсионного капитала периоды обучения на курсах повышения квалификации с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., <...> г., с <...> г. по <...> г., произвести перерасчет размера страховой части пенсии ФИО3 с <...> г..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.12.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-005470-75