Решение № 2-2701/2024 2-2701/2024~М-2138/2024 М-2138/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-2701/2024

Дело № 2-2701/2024

64RS0046-01-2024-003431-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Мартьяновой К.С., Кургановой Е.Ю.,

с участием прокуроров Комара А.В.. ФИО1, истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителем администрации Ленинского района муниципального образования «г.Саратов» ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО21 к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключении договора социального найма, по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 ФИО22, ФИО9 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении к заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что его дед ФИО9 ФИО25 имел в собственности жилой дом, земельный у участок под которым на основании решения Саратовского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят для государственных нужд. Жилые дома, расположенные на земельном участке были снесены. Деду истца ФИО9 ФИО24 взамен снесенного жилого дома была предоставлена вышеуказанная квартира. Совместно с дедом проживали мать и отец, они вели совместное хозяйство. Истец с рождения проживает в указанной квартире, помещал детский сад и школу по месту своего жительства, состоял на учете в детском медицинском учреждении. В настоящее время его дед и мать умерли, он продолжает проживать в указанной квартире, сделал в ней косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда, делу присвоен №.

<адрес> муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО26, ФИО9 ФИО27 о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО10 и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение, в квартире проживали ФИО9 ФИО28, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и его сын ФИО9 ФИО29, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дверь для осмотра никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает. В рамках гражданского дела № установлено, что ответчики, являющиеся внуками нанимателя, в квартире не проживают, при этом ФИО11 работает в Москве, ФИО3 работает в Казани. Ответчики в добровольном порядке выехали из жилого помещения, тем самым утратили право пользования.

Гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда, делу присвоен №.

Гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 поддержал исковое заявление, пояснив, что он с рождения зарегистрирован у бабушки в <адрес>, однако фактически с рождения и по настоящее время проживает по адресу <адрес>. Он посещал детский сад, детскую поликлинику, школу по месту указанного жительства, впоследствии обучался в институту. В 2015 году он был осужден и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. В период, когда он отбывал наказание, умерла его мама, проживавшая по указанному адресу. В марте 2022 года он был освобожден из мест заключения и вернулся для проживания по указанному адресу. В это время там проживал его дядя ФИО12, он злоупотреблял спиртными напитками. У них возникло недопонимание и дядя не пустил его в квартиру. Он вынужден был проживать с бабушкой, по истечении месяца, он вновь встретился с дядей ФИО12, последний дал ему ключи от квартиры и он с апреля 2023 года стал проживать совместно с дядей в спорной квартире. Впоследствии он устроился на работу в <адрес>, и стал ездить туда на работу, при этом постоянным местом его жительства осталась спорная квартира, там имелись его вещи, было его спальное место, он практически каждые выходные приезжал по месту жительства. В Казани он проживает в съемном жилье. В начале сентября 2024 года соседи сообщили ему о запахе из квартиры, он не смог попасть в квартиру, поскольку ключ не подошел брат через окно попал в квартиру и обнаружил умершего дядю, были вызваны сотрудники полиции. После смерти дяди он все вывез из квартиры, начал делать ремонт.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав на несоответствие акта выхода фактическим обстоятельствам, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования «г.Саратов» не имеется.

Представители администрации Ленинского района г.Саратова возражали против удовлетворения иска ФИО3 указывая, что он, также как и ФИО11 не зарегистрированы в спорной жилом помещении, право пользование квартирой у них утрачено в связи с выездом их квартиры в добровольном порядке, квартира пустовала длительное время. Иск о признании утратившим право пользования к ФИО11 заявлен в связи с трем, что ранее последний обращался с иском о понуждении к заключении договора социального найма жилого помещения.

ФИО11, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил, позиции не выразил. Посредством телефонограммы сообщил, что притязаний на жилое помещение не имеет, при этом полагает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения иска администрации Ленинского района муниципального образования «г.Саратов» не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Частью 1 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 ФИО30 принадлежал жилой дом по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № производственному объединению «Саратовтрансгаз» был отведен земельный участок для строительства жилых домов. Решением Саратовского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять для государственных нужд земельные участки по <адрес> у граждан.

Производственное объединение «Саратовтрансгаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировало ФИО10 предоставление квартиры.

Из искового заявления следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО10 в связи с расселением из подлежащих сносу домов.

Согласно справки по форме № АТСЖ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО9 ФИО31, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО32, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО33.

Из свидетельства о рождении III-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 ФИО34 является сыном ФИО9 ФИО35. Согласно повторному свидетельству о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о заключении брака №А-00788 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО36 является дочерью ФИО9 ФИО37.

ФИО9 ФИО40 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не имеется.

ФИО3, согласно повторному свидетельству о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО3 ФИО41.

Допрошенная в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что в проживают в <адрес>, знают истца с рождения, он проживает в <адрес> указанного дома, ранее в квартире жили его дедушка с бабушка, а также родители, после смерти бабушки и дедушки, в квартире проживали ФИО3 с матерью, в 2015 году истец был заключен под стражу, в 2020 году мать истца умерла, и в квартиру въехал её брат ФИО2, в это время истец отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения ФИО6 вернулся в данную квартиру и проживал с ФИО2, однако в связи с работой в <адрес> бывает в квартире только по выходным дням. Осенью 2023 году соседи почувствовали трупный запах из квартиры, приехал истец, ФИО2 обнаружили мертвым. После смерти последнего истец вывозил из квартиры мусор, делал ремонт.

Свидетель ФИО15 дополнительно пояснила, что она заселялась в дом в 1985 году, в это же время в <адрес> заселилась семья Т-ных. После освобождения истца из мест лишения свободы он вернулся в спорную квартиру, однако проживавший там в это время его дядя ФИО2 не пустил ФИО6, истец въехал в квартиру через некоторое время, после того как ФИО2 дал ему ключи от квартиры. Она была в указанной квартире в 2022 году квартира была захламлена, в квартире было два спальных места: ФИО12 и ФИО3

В материалы дела представлена медицинская книжка ФИО3 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последний состоит на медицинском учете по адресу <адрес>.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что местом проживания последнего значится адрес: <адрес>. В ходе производства следственных действий обыск проводился по месту жительства последнего по вышеуказанному адресу, что подтверждается постановлением о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 трудоустроен в должности «менеджер по сбыту и маркетингу» с ДД.ММ.ГГГГ, место работы, <адрес>, график работы с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов.

В материалы дела ФИО3 представлены проездные билеты железнодорожным транспортом в декабре 2023 года, марте и апреле 2024 года. Из пояснений ФИО3 следует, что он приезжает из Казани в Саратов чаще автомобильным транспортом, поскольку поездка железнодорожным транспортом занимает длительный период времени.

Согласно сведений из ЕГРН какого-либо жилого помещения на праве собственности или ином праве владения за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением члена его семьи обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта того, проживал ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени ФИО4, не утратил ли он право пользования жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и не оспаривается <адрес> право ФИО9 ФИО43 на заселение и проживание в спорном жилом помещении. Свидетельскими показаниями и сведениями о регистрации по месту проживания подтверждается совместное вселение с ФИО10 в спорную квартиру его дочери ФИО18, которая проживала там постоянно до момента своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). В указанной квартире у неё (ФИО17) родился сын ФИО3 (истец), который постоянно проживал в квартире до момента заключения его под стражу в 2015 году. После возвращения из мест заключения ФИО3 вернулся в спорную квартиру, однако в течение непродолжительного времени (примерно месяц) проживавший и зарегистрированный там в это время ФИО12 (дядя истца по материнской линии) препятствовал вселению ФИО3 в квартиру, но впоследствии передал ключи от квартиры ФИО3 и последний вновь стал проживать в квартире, в октябре 2022 года ФИО3 трудоустроился в <адрес>, где стал временно проживать в съемной квартире, однако систематически возвращался в спорную квартиру. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам за квартиру погашена ФИО3, им произведен частичный ремонт в квартире.

Одним из оснований иска администрация района указывает бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением, его запущенное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правом на предъявления иска в порядке ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не воспользовался.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что право пользования спорной квартирой возникло у ФИО3 с рождения, в связи с определением его родителями данного жилого помещения в качестве места его жительства, по достижении ФИО3 совершеннолетия последний продолжил проживать в спорном жилом помещении вплоть до заключения под стражу, осуждения и направления для отбывания наказания в места лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы истец возвратился в указанное жилое помещения для проживания, от своих прав на квартиру не отказывался. Установленный факт работы ФИО4 в <адрес> не свидетельствует об изменении постоянного места жительства, поскольку выезд носит вынужденный и временный характер с целью трудоустройства; при этом ФИО3 систематически (выходные и праздничные дни) посещает спорное жилое помещение, осуществляет действия по содержанию и обслуживанию спорного имущества, иного жилого помещения на праве собственности, ином праве владения он не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании его членом семьи нанимателя и обязании администрацию Ленинского района муниципального образования «город Саратов» заключить с ним договор найма жилого помещения с учетом наличия у него права пользования указанным помещением подлежат удовлетворению, при этом требование администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не обоснованно и в его удовлетворении необходимо отказать.

Рассматривая требования администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» к ФИО11 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Материалами дела не установлен факт проживания ФИО11 в спорном жилом помещении и регистрации его по указанному адресу, при этом ответчик ФИО11 не заявил своих прав на спорное жилое помещение. Факт предъявления им ранее иска о признании права пользования жилым помещением не свидетельствует о наличии у него на момент рассмотрения настоящего дела притязаний на жилое помещение, учитывая оставление ранее поданного им иска без рассмотрения по ст.222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание при отсутствие заявления последнего о рассмотрении спора в его отсутствие и отсутствия возражений по иску администрации в рамках данного дела.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу иска, данным ответчиком не оспаривались, на регистрационный учет в жилом помещении ФИО11 не вставал, то на момент предъявления настоящего иска (03 июля 2024 года) действиями ФИО11 права администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов», как собственника и наймодателя спорного жилья, не нарушаются, в этой связи оснований для удовлетворения искового требования администрации Ленинского района муниципального образования «город Саратов» к ФИО11 о признании его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО44 к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом пользования указанным жилым помещением.

Обязать администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» заключить с ФИО3 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к ФИО3 ФИО47, ФИО9 ФИО48 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева