Приговор № 1-200/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Зиятдинова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшей гр.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ....... образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего монтажником ООО «ГидроКонтроль», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов, находясь в торговом зале магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <адрес>, у стеллажей четвертого ряда, тайно похитил принадлежащий гр.К. мобильный телефон марки «Honor 8 A»S/N:№, IMEI №; IMEI №, стоимостью 8000 рублей, с установленными на данный мобильный телефон чехлом стоимостью 500 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей и не представляющими ценности для гр.К. сим-картами «МТС» в количестве двух штук. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей гр.К. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, активное способствование раскрытию преступления. Также суд признает «чистосердечное признание» ФИО1 как явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершенного преступлений, характеристики ФИО1 суд считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначение ему наказания не связанного с лишением свободы и назанчает наказание в соответствии с требованиями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: четыре дактилопленки со следами рук, дактилокарты на ФИО1, гр.М. видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся при настоящем уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Мобильный телефон марки «Honor 8 A» с защитным стеклом в чехле черного цвета с двумя сим-картами «МТС», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей гр.К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева