Постановление № 1-129/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-129/2025

дело №

УИД 03RS0№-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

16 июня 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Уфимского транспортного прокурора Фазлиева Р.И., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения, работающего инженером-конструктором 3 категории в ПАО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенном на административной территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории Международного аэропорта «Уфа» по адресу: <адрес>, микрорайон Аэропорт, куда прибыл около 05 часов 00 минут авиарейсом сообщением «Сочи-Уфа», вышел на привокзальную площадь для убытия в <адрес>, где, увидев на поверхности асфальта мобильный телефон и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа в 05 часов 23 минуты взял с поверхности асфальта принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Арр1е» модели «iPhone SE 2020» с объемом памяти 64 GB 2020 года выпуска imei-код: №, imei-код: № с не представляющими для последнего материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и банковской картой АО «Альфа банк», и положил в карман своей куртки, при этом, не сообщив сотрудникам полиции и работникам АО «Международный аэропорт Уфа» об обнаружении им вышеуказанного мобильного телефона и не обратившись в камеру хранения забытых вещей аэропорта, тем самым тайно похитил данный мобильный телефон стоимостью <***> руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает полностью, порядок и последствия рассмотрении уголовного дела без его участия ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого с участием защитника.Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал на то, что между ними достигнуто примирение, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в своём заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, ущерб по делу возмещен им в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Резяпова Г.Ф. согласилась с ходатайством и просила о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением с потерпевшим, указав на то, что ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, изучив поступившее от подсудимого заявление, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, ущерб по делу возмещен, вред, причиненный кражей, компенсирован в полном объеме сверх того, что сотрудниками полиции похищенный мобильный телефон был возвращен, что подтвердил потерпевший в своем заявлении, между ними достигнуто примирение.

Потерпевший изъявил свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется.

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копия информации из аккаунта н двух листах, компакт-диск, - хранить в уголовном деле.

Разрешить потерпевшему ФИО2 распоряжаться мобильным телефоном марки «Арр1е» модели «iPhone SE 2020», признанным вещественным доказательством по делу и возвращенным ей на ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин