Решение № 2-2750/2025 2-2750/2025~М-2453/2025 М-2453/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2750/2025

Дело № 2-2750/2025

УИД 50RS0053-01-2025-003799-16


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

Установил:

Истец ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между ответчиками и АКБ «НООСФЕРА» (АО) 21.08.2024 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 300 000,00 руб. по 48% годовых, сроком на 180 месяцев. 21.08.2024 в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке №25-08/12703-24-ФЛ-ДЗ1, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по договору, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном возврате займа, однако, ответчиками данное требование оставлено без удовлетворения.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 933 429,17 руб., проценты в размере 48 % годовых за пользованием займом за период с 26.08.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 26.08.2025 в размере 0,0492 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 332,00 руб. Так же просят обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 811 200,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчики не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

21.08.2024 между АКБ «НООСФЕРА» (АО) (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен кредитный договор <***> (л.д.11-14). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2 300 000,00 руб. на неотделимые улучшения объекта недвижимости, на срок 180 месяцев, под 48,00 % годовых, который должен быть возвращен кредитору путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д.15-18).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями главы 22 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Факт предоставления кредита ответчикам подтвержден расходным кассовым ордером №2 от 10.09.2024 на сумму 1 790 082, 40 руб. (л.д.81).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 25.08.2025 следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 933 429, 17 руб.., из них: - сумма основного долга в размере 1 791 050,06 руб.; - сумма процентов за пользование кредитом в размере 140 477,85 руб.; - неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 106,87 руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 614,39 руб. (л.д.7).

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривается, является арифметически верным, соответствует условиям договора и не вызывает сомнений у суда.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиками суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков в случае нарушения ими своих обязательств в виде уплаты неустойки (пени) в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойку в указанном истцом размере суд находит обоснованно, разумной, основания для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств избран залог (ипотека) жилого помещения (п.11 кредитного договора).

21.08.2024 между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и ФИО2 заключен договор залога, согласно условиям которого заемщик обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору путем предоставления залога – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.19-22), составлена и подписана закладная (л.д.23-25).

По сведениям из единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН), обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения с кадастровым номером 50:46:0060428:804 зарегистрировано 06.09.2024; лицо, в пользу которого установлено ограничение –АКБ «НООСФЕРА», собственником указанной выше однокомнатной квартиры является ФИО2 (л.д. 63-65)

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ содержит условия, при одновременном соблюдении которых, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При рассмотрении требования об обращении взыскания на залог судом подлежат разрешению вопросы, перечень которых определен в статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подп. 3, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из представленного стороной истца отчета № 0109-25НООС10 от 01.09.2025 (л.д.82-107), рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.09.2025 составляет 4 764 000 руб. Данный отчет об оценке составлен оценщиком, имеющим членство в СРО «СФСО» с приведением анализа рыночных цен по аналогичным объектам недвижимости. Представленный стороной истца отчет об оценке стороной ответчиков не оспаривается, доказательств иной оценки рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, установленной отчетом от 01.09.2025, что составляет 3 811 200 руб. Соглашение между залогодателем и залогодержателем о стоимости залога в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

В соответствии с правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Кроме того, согласно разъяснениям п.65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты фактической уплаты кредитору денежных средств и неустойки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

31.07.2025 между АКБ «НООСФЕРА» (продавец) и ООО СФО «Меркурий» (покупатель) заключен Договор купли-продажи закладных №08, в соответствии с условиями которого ООО СФО «Меркурий» приобрел в собственность, в том числе, закладную по Договору №25-08/12703-24-ФЛ (л.д.26,27-29), составлен акт приема-передачи закладных в собственность (л.д. 30-33), внесены сведения о новом залогодержателе в закладную (л.д.23-25), в связи с чем истец ООО СФО «Меркурий» является правопреемником по заключенному АКБ «НООСФЕРА» с ФИО2 и ФИО3 договору потребительского займа.

В п.14 кредитного договора от 21.08.2024 выражено согласие заемщиков кредитору на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 54 332,00 руб., подтвержденные платежным поручением №1069 от 25.08.2025 на сумму 34332,00 руб. (л.д.5), №1050 от 25.08.2025 на сумму 20 000,00 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий»- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), солидарно, в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №25-08/12703-24-ФЛ от 21.08.2024 по состоянию на 25.08.2025 в размере 1 933 429, 17 руб., проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы долга за период с 26.08.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с 26.08.2025 в размере 0,0492 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 332,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 811 200 (три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: Астапова О.С.