Решение № 2-285/2021 2-285/2021(2-6562/2020;)~М-4648/2020 2-6562/2020 М-4648/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-285/2021

74RS0№-82 КОПИЯ

Дело № (2-6562/2020;)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору на обучение (с учетом уточнений) в размере 310 899 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик), ФИО7 (Обучающаяся) и ответчиком ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» (Исполнитель) был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования ФИО7 Стоимость образовательных услуг за каждый год обучения по направлению «Психология служебной деятельности» составляет 134 430 рублей. За весь период обучения стоимость образовательных услуг составляет 672 150 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 405 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при посещении истцом деканата университета, ей стало известно, что ФИО7 отчислена со второго семестра 1 курса в связи с неявкой на учебу. В последствии истцу было направлено письмо, согласно которого ФИО7 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из университета по собственному желанию. Истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств на обучение. Однако денежные средства не были возвращены в добровольном порядке. Данный отказ в возврате денежных средств, оплаченных за обучение, истица считает незаконным, поскольку образовательная услуга со стороны ответчика не была оказана, в связи с чем оплаченные ею денежные средства за обучение подлежат возврату. Также истица просит суд на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Так же просит суд взыскать с ответчика в е пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования ФИО7 Стоимость образовательных услуг за каждый год обучения по направлению «Психология служебной деятельности» составляет 134 430 рублей. За весь период обучения стоимость образовательных услуг составляет 672 150 рублей.

Согласно п. 2.4 договора оплата образовательных услуг осуществляется ежегодно в сумме, предусмотренной приказом ректора Университета, в срок не позднее 1 сентября, если иной срок оплаты не определен приказом ректора Университета или Договором.

Во исполнение условий договора ФИО2 произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей (платежное поручение №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит Плюс» произвело оплату за обучение ФИО7 в размере 351 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Всего за обучение ФИО7 было оплачено 405 000 рублей.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зачислена в число студентов 1 курса (форма обучения: очная, форма финансирования: контракт, срок обучения: 5 лет, институт/факультет/школа: Психология) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО7, адресованного ректору ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 просит отчислить ее из Университета по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, студентка 1 курса очной формы обучения Института социально-гуманитарных наук: факультета Психологии группы СГ-176 (платная основа) отчислить из университета с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику о возврате уплаченных по договору № сумм, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ предусмотрено, что высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Ст. 46 Закона «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право негосударственного образовательного учреждения взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований.

При этом взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия.

Заключенные между сторонами договоры о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования подробно регламентируют условия обучения студента, его права и обязанности, в том числе и определяют порядок досрочного расторжения и соответствующие последствия.

Положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора необходимо применять в системной связи с положениями статьи 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом доказательств направления ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в адрес истца предложения расторгнуть спорный договор не представлено, учитывая, что п. 4.1 обозначенного договора установлено, что договор может быть изменен или расторгнут пол соглашению Сторон или в соответсвии с законодательством Российской Федерации, п.5.4 установлено, что договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств. Срок обучения согласно п. 1.2 договора установлен 5 лет. Таким образом, ФИО2 спорный договор не расторгала, распоряжений о перечислении уплаченных ею по договору как Заказчиком денежных средств в пользу третьих лиц ответчику (Исполнителю) не направляла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 не проходила обучение в полном объеме, соответствующие услуги ей не предоставлялись, учитывая что у ответчика отсутствовали основания для отказа в возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что фактически денежные средства на незаконных основаниях удерживаются ответчиком, что является неосновательным обогащением, в связи с чем считает, что денежные средства, оплаченные истицей в пользу университета за обучение подлежат возврату в размере 310 899 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 отчислена из Университета, суд полагает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.): 310 899 x 62 x 7,75% / 365 = 4 092,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 310 899 x 42 x 7,50% / 365 = 2 683,10 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 310 899 x 42 x 7,25% / 365 = 2 593,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 310 899 x 49 x 7% / 365 = 2 921,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 310 899 x 49 x 6,50% / 365 = 2 712,91 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 310 899 x 16 x 6,25% / 365 = 851,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 310 899 x 40 x 6,25% / 366 = 2 123,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 310 899 x 77 x 6% / 366 = 3 924,46 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 310 899 x 56 x 5,50% / 366 = 2 616,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 310 899 x 35 x 4,50% / 366 = 1 337,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дн.): 310 899 x 143 x 4,25% / 366 = 5 162,54 руб.

Тем самым, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, удержанными в качестве платы за обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 020,67 рублей.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца (исполнителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием выплатить денежные средства оплаченные за обучение ФИО7

С учетом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

При рассмотрении данного дела суд находит, что с ответчика ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 170 959,84 рублей ((310 899 + 31 020,67)*50%).

Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 17 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 619,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в пользу ФИО2 излишне уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательным программам высшего образования в размере 310 899 рублей.

Взыскать с ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 020 рублей 67 копеек, продолжить начисления процентов на сумму долга 310 899 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 619,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.Н. Петрова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>: Н.Н. Петрова

Секретарь: ФИО6

УИД: 74RS0№-82