Решение № 2-2818/2023 2-2818/2023~М-2720/2023 М-2720/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2818/2023

Дело № 2-2818/2023

УИД 79RS0002-01-2023-004201-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество банк «ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 15.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 905 175,95 рублей на срок по 17.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых. Кроме того, 08.04.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил заемщику кредит в размере 319 928,00 рублей на срок по 08.04.2027 года с уплатой 7,9 % годовых. В тот же день, а именно 08.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, на основании кредитного договора № также заключенного в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,9% годовых применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита кредитной карты. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец направил заемщику уведомление от 29.06.2023, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитным договорам в срок до 22.08.2023. По состоянию на 24.08.2022 год размер задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) составляет:

- кредитный договор № от 15.01.2021 в общей сумме 1 927 046,06 рублей, из которых 1 735 267,20 рублей основной долг; 188 179,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 030,81 рублей – пени по просроченным процентам; 2 568,50 рублей – пени по просроченному долгу;

- кредитный договор № от 08.04.2021 в общей сумме 322 181,33 рублей, из которых 288 782,49 рублей – основной долг; 31 060,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 688,54 рублей – пени по просроченным процентам; 1 650,07 рублей – пени по просроченному долгу;

- кредитный договор № от 08.04.2021 в общей сумме 71 250,66 рублей, из которых 50 000,00 рублей – основной долг; 20 194,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 056,04 рублей – пени по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 927 046,06 рублей; заложенность по кредитному договору № в общей сумме 322 181,33 рублей; задолженность по договору № (кредитная карта) в общей сумме 71 250,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 802 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика ФИО1 направлялись по последнему известному месту жительства (месту регистрации): ЕАО, <адрес>. Данный адрес был также указан ответчиком при заключении кредитного договора, в заявлении на получение дополнительной банковской карты.

Судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «возврат из-заа истечения срока хранения».

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) в рамках рефинансирования кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 905 175,95 рублей на срок по 17.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых.

08.04.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 319 928рублей на срок по 08.04.2027 года с уплатой 7,9 % годовых.

В тот же день, а именно 08.04.2021, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, на основании кредитного договора №, заключенного в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,9% годовых применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита кредитной карты.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № Заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) в размере 29 599,65 рублей, а ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № Заемщик производит 8 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) в размере 5 593,77 рублей. Платежный период по кредитному договору № каждое 20 число месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 4 «Индивидуальных условий» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,9 % годовых по платежам картой, осуществляемым за счет лимита банковской карты и 34,9 % при получении наличных. Ответственность Заемщика по кредитной карте определена в п. 12 «Индивидуальных условий» на установление кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Все кредитные договора заключены по «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка в системе «ВТБ – Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заемщик ФИО1 посредством простой электронной подписи (введением кода, признаваемого Кредитором и Заемщиком) 15.01.2021 в 08:03:13 (мск), а также 08.04.2021 в 7:46:13 (мск) и 08.04.2021 в 08:02:33 согласился с условиями кредитных договоров и подписал их путём ввода клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи).

Денежные средства перечислены на счет №, открытый на имя ответчика.

Таким образом, ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № от 15.01.2021, кредитный договор № от 08.04.2021 и кредитному договору № (кредитная карта) исполнило в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредитов были нарушены.

Согласно расчету истца сумма долга ФИО1 по кредитным обязательствам перед ВТБ (ПАО) по кредитному договору № по состоянию на 24.08.2023 в общей сумме составляет 1 927 046,06 рублей; по кредитному договору № по состоянию на 24.08.2023 в общей сумме 322 181,33 рублей; задолженность по договору № (кредитная карта) по состоянию на 22.08.2023 в общей сумме 71 250,66 рублей.

Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере.

Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять расчетам истца, поскольку они сделаны специалистами в области финансов, с учетом условий кредитных договоров. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, суду не представлено.

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, в размере 19 802 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 927 046,06 рублей; заложенность по кредитному договору № в сумме 322 181,33 рублей; задолженность по договору № в сумме 71 250,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 802 рубля, а всего взыскать 2 340 280 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.