Решение № 2-2738/2023 2-2738/2023~М-2795/2023 М-2795/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-2738/2023

Дело № 2-2738/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-003565-89)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что 15.02.2022 она выдала нотариальную доверенность на имя ФИО2 с правом вести все её дела и представлять её интересы в судебных органах, в том числе: подписывать документы и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2022 взыскан с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 151 125 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 4303 руб.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 материальный ущерб, а также все понесенные дополнительные расходы в размере 120 000 руб. По условиям мирового соглашения сумму 120 000 руб. ФИО3 оплачивает в момент подписания данного соглашения наличными средствами.

В судебном заседании 19.12.2022 ФИО1 не участвовала, её интересы представлял ФИО2, который не передал ей денежные средства в размере 120 000 руб.

Распоряжением от 02.03.2023 доверенность, выданная на имя ФИО2, был отменена.

Между ней и ответчиком сложились правоотношения по договору поручения, что подтверждается выданной на имя ответчика доверенностью, ответчик получил денежные средства в размере 120 000 руб., но не передал их истцу.

Просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что она выдала доверенность на имя ФИО2 с целью представления её интересов в суде, оплатила за услуги ФИО2 17 000 рублей. При этом ей было известно о том, что ФИО2 заключил в ходе рассмотрения дела в Засвияжском районном суде г. Ульяновска мирового соглашение с ФИО3 При заключении мирового соглашения она не присутствовала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он не знает ФИО7 Доверенность на представление интересов ФИО1 передал её сын ФИО8 Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2022 взыскан с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 151 125 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 4303 руб. На вышеуказанное решение суда была подана апелляционная жалоба ФИО9, потом была достигнута договоренность о выплате материального ущерба в размере 120 000 рублей. ФИО8 (сын истца) обратился к нему, чтобы он помог заключить мировое соглашение с ФИО3 05.12.2022 было заключено соглашение с ФИО3, денежные средства в судебном заседании ему были переданы. 06.12.2022 после 19.00 час. он позвонил ФИО8 и сообщил, что денежные средства в размере 120 000 рублей находятся у него. ФИО8 сказал ему, чтобы из этой суммы он взял себе 10 000 руб. в качестве вознаграждения за утверждение мирового соглашения. Затем ФИО8 сообщил ему номер, на который он должен перевести 110 000 руб., принадлежащий ФИО23 Потом он (ответчик) внес денежные средства в размере 110 000 рублей на свой счет через банкомат «Сбербанк онлайн» и перевел их ФИО25

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что его знакомый посоветовал ему ФИО2 в качестве представителя в суде. 05.12.2022 ему позвонил ФИО2 и рассказал про условия мирового соглашения с ФИО3 Денежные средства ФИО2 должен был перечислить на его (ФИО8) расчетный счет или расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что денежные средства были ему переданы ФИО3 и он их перечислил. При этом он (ФИО8) не просил ФИО2 перечислить денежные средства на счет ФИО24., про вознаграждение в размере 10 000 рублей он также не говорил ФИО2 Отрицал факт своего знакомства с ФИО22

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Из копии доверенности от 15.02.2022, удостоверенной нотариусом ФИО10, следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 на представление её интересов в судебных органах, в том числе с правом подписывать документы и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 41).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поручения, по которому ФИО2 обязался по поручению ФИО1 представлять её интересы в Засвияжском районном суде г. Ульяновска.

С целью реализации заключенного договора поручения ФИО2 подал иск в Засвияжский районный суд г. Ульяновска к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.09.2022 взыскан с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 151 125 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 4303 руб. (л.д. 48-50).

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 материальный ущерб, а также все понесенные дополнительные расходы в размере 120 000 руб. По условиям мирового соглашения сумму 120 000 руб. ФИО3 оплачивает в момент подписания данного соглашения наличными средствами (л.д. 47).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что ФИО2 не передал ей денежные средства в размере 120 000 руб., полученные им от ФИО3 по условиям мирового соглашения от 19.12.2022.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указал, что он действительно получил от ФИО3 денежные средства в размере 120 000 руб. При этом он перевел 06.12.2022 денежные средства в размере 110 000 руб. (с учетом его вознаграждения в размере 10 000 руб.) на счет ФИО20 Об этом его (ФИО2) попросил сын истца ФИО8

В обоснование своих доводов о перечислении денежных средств ФИО1 по договору поручения ФИО2 представил суду чек по операции «<данные изъяты>» от 06.12.2022, из которого следует, что в 18:42:21 (МСК) переведены 110 000 руб. Александром Геннадьевичем Д. на счет ФИО21

Вместе с тем, представленный суду чек по операции «<данные изъяты>» от 06.12.2022 не подтверждает факт исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 именно по договору поручения, заключенному между ними.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 отрицал факт того, что он (ФИО8) просил ФИО2 перечислить денежные средства полученные от ФИО3 на счет ФИО18., про вознаграждение ФИО2 в размере 10 000 рублей они не говорили. Кроме того, оспаривал факт своего знакомства с ФИО19.

Ответчик не представил суду иных доказательств, подтверждающих передачу им денежных средств в размере 120 000 руб. ФИО1

Поэтому с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб.

Истец понес почтовые расходы по отправке иска в адрес участников процесса в размере 495,08 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 23-26). В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 495,08 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку истец не представил доказательств их несения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., почтовые расходы в размере 495,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023