Решение № 2-1763/2020 2-1763/2020~М-1493/2020 М-1493/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1763/2020

36RS0001-01-2020-0022-50-26

Дело № 2-1763/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Иванниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что, 03.02.2013 года между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110120 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 31.08.2017 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № ..... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 234 428 руб. 54 коп. 28.08.2019 был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 28.08.2019, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 10.03.2020 Судебный приказ от 28.08.2019 был отменен. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2020 в размере 234328,54 рублей и государственную пошлину в размере 5544,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному суду адресу, однако, почтовое отправление возвратилось обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, так как о времени и месте судебного разбирательства по делу он извещен надлежащим образом, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 234 428 руб. 54 коп. (расчет задолженности прилагается).За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что 03.02.2013 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..... (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110120 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, размер процентной ставки 59,9 % годовых (л.д.7-13).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-23).

31.08.2017 года между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № ..... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 234 428 руб. 54 коп. (л.д.30-38)

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.08.2019 был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 28.08.2019 направила в адрес мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 10.03.2020 Судебный приказ от 28.08.2019 был отменен. (л. д. 39-40).

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиком не оспорен (л.д. 24-27). Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017 года по основному долгу составляет 106867,84 рублей, по процентам 127560,70 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его правильным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5544,29 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № ..... от 03.02.2013 в размере 234328,54 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5544,29 рублей, а всего взыскать 239972 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2020 года

36RS0001-01-2020-0022-50-26

Дело № 2-1763/2020