Решение № 2-4377/2017 2-4377/2017~М-4689/2017 М-4689/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4377/2017

Дело № 2-4377/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 октября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Цена договора составляет 1 516 960 рублей. Согласно договору, срок передачи объекта строительства участнику до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении установленного договором срока передачи квартиры, ответчик не передал актом приема-передачи объект долевого строительства. Тем самым были нарушены права истца, как потребителя и участника долевого строительства. Расчет суммы неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 404 рублей 39 копеек. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, на что ответчик не отреагировал. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценил в сумме 20 000 рублей. Кроме того, за отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истцов.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 404 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в суд не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Застройщик» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить объект недвижимости (многоэтажный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект строительства, а участник обязуется оплатить обособленную настоящим договором цену и принять объект, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес>, общей площадью 35,91 кв.м., подъезд <адрес>

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена договора составляет 1 516 960 рублей.

Свою обязанность по оплате стоимости квартиры участник долевого строительства исполнила в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В свою очередь, застройщик обязался передать объект, строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ФСК «Застройщик» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФСК «Застройщик» передало, а истец приняла квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что расчет неустойки осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ – дату подписания акта приема –передачи квартиры.

Судом также установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Омска 03.10.2016г. по делу №2-6687/2016 с ООО «ФСК «Застройщик» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 754 рубля.

Суд учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора ответчик до настоящего момента не передал истцу объект долевого строительства.

Исходя из расчета произведённого в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, размер неустойки составляет 223 574,62 руб. (1 516 960 рублей х239х2х1/300х8,25%).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 404,39 руб., суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений, которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, неудобства, которые были причинены истцу в результате несвоевременного исполнения обязательств, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 107 202 рубля 20 копеек в пользу истца.

Размер штрафа определен исходя из следующего расчета: 199 404 рубля 39 копеек неустойки + 15 000 рублей компенсация морального вреда х 50 %.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000.

С учетом положений 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 5 188 рублей, за требование о компенсации морального вреда 300 руб., всего 5 488 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 404 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 107 202 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 5 488 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 21.11.2017 не обжаловалось