Постановление № 1-13/2021 1-194/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело № 1-13, 2021 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 12 марта 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сокольского межрайонного прокурора Циркуленко М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Крыщенко Н.В., Садовник Л.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года около 14 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, договорились совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, в указанную дату в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 57 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с прилавков магазина товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: три упаковки сыра классического «Брест-литовский» весом 200 грамм каждая стоимостью 86 рублей 46 копеек за упаковку на общую сумму 259 рублей 38 копеек; кусок сыра «Ламбер» весом 600 грамм стоимостью 262 рубля 36 копеек; кусок сыра «Ламбер весом 230 грамм стоимостью 188 рублей 99 копеек; две упаковки плавленого сыра «HOCLAND» весом 150 грамм каждая стоимостью 62 рубля 99 копеек за упаковку на общую сумму 125 рублей 98 копеек; две упаковки колбасы «Европейский сервелат» весом 420 грамм каждая стоимостью 167 рублей 99 копеек за упаковку на общую сумму 335 рублей 98 копеек, две бутылки алкогольного напитка на основе рома «CAP.MORG» объемом 0,7 литра каждая стоимостью 485 рублей 20 копеек за бутылку на общую сумму 970 рублей 40 копеек; две бутылки рома «HAVANA CLUB 40%» объемом 0,7 литра каждая стоимостью 774 рубля 06 копеек за бутылку на общую сумму 1548 рублей 12 копеек; одну бутылку ликера «БЭЙЛИС объемом 0,7 литра стоимостью 607 рублей 64 копейки.

С целью сокрытия похищенного ФИО1 и ФИО2 продукты питания и алкогольную продукцию убрали под одежду, после чего вышли из магазина, минуя кассовую зону.

С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг материальный ущерб в размере 4 298 рублей 85 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления в судебном заседании признали полностью.

От дачи показаний ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отказались, подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании, следует, что 10 мая 2020 года они с сестрой ФИО2 приехали в г. Сокол смотреть машину, пока ждали продавца, решили зайти в магазин «Пятерочка» в торговом центре «Алмаз». Когда зашли в магазин, сестра предложила похитить продукты питания, она согласилась. Они взяли корзину, сложили в нее сыры, колбасу и спиртные напитки. После чего зашли за стеллаж, и она сложила продукты себе под одежду. Сестра стояла рядом, смотрела, чтобы никто не заметил. Затем подошли к спиртному и взяли там бутылки с ромом и ликером, и сложили за пояс брюк сестры. После чего вышли из магазина с похищенными продуктами питания и спиртным. <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, дополнив, что она предложила ФИО1 совершить хищение продуктов питания и спиртного из магазина. Пока сестра складывала продукты себе под одежду, она смотрела, чтобы никто их не увидел. <данные изъяты>

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, кроме их показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, из которых следует, что 10 мая 2020 года от заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно, что с прилавков магазина похищены продукты питания: сыр, колбаса и спиртное на общую сумму 4 298, 85 рублей. 26 июня 2020 года от ФИО1 были получены денежные средства в размере 4 298, 85 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что он работает в должности администратора в магазине «Пятерочка». 10 мая 2020 года в магазине проводилась инвентаризация, в ходе которой было обнаружено хищение продуктов питания и спиртных напитков. По видеокамерам было установлено, что в этот день две девушки, прячась за стеллажами, сложили колбасу, сыр, спиртные напитки себе под одежду. О случившемся он сообщил в полицию. После инвентаризации составлен перечень расхождений товаров, установлено, что похищены сыры, колбаса и алкогольная продукция на общую сумму 4 298, 85 рублей <данные изъяты>

Объективно вина подсудимых по указанному преступлению подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от 17 мая 2020 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Сокольский» за № (т. 1 л.д. 3);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий ущерб составил 4 298, 85 рублей (т.1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-19);

- распиской представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4 298,85 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от кражи в магазине (т. 1 л.д. 75);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она признается, что в мае 2020 года совершила кражу алкоголя, сыров и колбасы в магазине «Птерочка» ТЦ «Алмаз» в <адрес> (т. 1 л.д. 44);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она признается, что в мае 2020 года совместно с ФИО2 совершила кражу алкоголя, сыров и колбасы в магазине «Пятерочка» ТЦ «Алмаз» в <адрес> (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями камер наружного наблюдения торгового помещения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительной договоренности, согласованно.

В судебном заседании подсудимые и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный ими материальный ущерб в размере 4 298, 85 рублей. На момент совершения преступления не судимы, их материальное положение позволяет заплатить штраф, который может быть назначен судом, поэтому они могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместили потерпевшему вред в полном объёме, обязуются уплатить штраф в установленный судом срок.

В судебном заседании заместитель Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области Циркуленко М.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи со служебной занятостью.

Суд признает явку представителя потерпевшего необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Обсудив ходатайство, проанализировав представленные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случаях, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы, в целом характеризуется удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Ущерб, причиненный данным преступлением, ФИО1 и ФИО2 возместили полностью.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также поведение ФИО1 и ФИО2, которые вину признали, в содеянном раскаиваются, ущерб полностью возместили, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением им судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а так же с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное и семейное положение ФИО1 и ФИО2, а также возможность получения ими заработной платы и определяет размер судебного штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с установлением срока его выплаты – в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, оптический диск, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитников – адвокатов Крыщенко Н.В., Садовник Л.Н., обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении дела и применении судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить каждой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, <данные изъяты>

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, оптический диск, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Матвеева