Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018 ~ М-1191/2018 М-1191/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2163/2018

Дело № 2-2163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2018 включительно в размере 1493045 рублей 93 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком погашения до 26.02.2018 и с платой процентов за пользование кредитом в размере 19,20% годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца; исполнение заемщиком денежных обязательств по кредиту обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с договором №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, а ответчики в нарушение условий договора обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал на снижение им размера неустойки при предъявлении иска в 10 раз.

Кроме того, Банк в том же исковом заявлении просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2018 в размере 561205 рублей 40 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2018 в размере 1168150 рублей 81 копеек.

В обоснование этих требований к ответчику ФИО1 Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика заключил с ФИО2 кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правилам потребительского кредитования (далее по тексту – Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит (далее по тесту – Согласие), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 25.06.2018 с платой процентов за пользование кредитом в размере 18,80% годовых.

21.03.2012 на основании заявления заемщика Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правилам потребительского кредитования (далее по тексту – Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит (далее по тесту – Согласие), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 21.03.2019 с платой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых.

Свои обязательства по кредитным договорам, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства в указанных размерах, а заемщик в нарушение условий кредитных договоров обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в адрес заемщика были направлены требования о досрочном погашении кредитов, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал, что при предъявлении иска размер неустойки по обоим договорам снижен в 10 раз.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам после подачи иска в суд от ответчиков не поступали (л.д. 89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу регистрации (л.д. 81,82), которое получено супругой ответчика – ФИО4 (л.д.84), что судом на основании части 2 статьи 116 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания. При этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик ФИО1 суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по адресу ее регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась (л.д. 81, 85, 86), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом на основании положений статьи 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания. Мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик ФИО3 суду тоже не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25.02.2011 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-13) по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком погашения до 26.02.2018 с платой процентов за пользование кредитом в размере 19,20% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 65556 рублей 05 копеек; при этом исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме обеспечены поручительством ФИО3 на основании заключенного ею с Банком договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

В силу пункта 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по договору, в том числе в случае досрочного взыскания Банком кредита.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, неустойки, процентов, иных платежей, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1.3.).

Свои обязательства перед заемщиком, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, при этом ответчики (заемщик и поручитель) свои обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-42), расчетом задолженности (л.д.47-53), требованиями Банка к заемщику и поручителю о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 54,55), не оспаривается ответчиками.

Доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете по состоянию на 01.02.2018, либо погашена, ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1493045 рублей 93 копеек, из которых 1255307 рублей 45 копеек – основной долг, 183733 рублей 93 копеек – плановые проценты за пользование кредитов, 16740 рублей 14 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 37264 рублей 41 копеек – пени по просроченному долгу.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему денежных средств, 24.06.2011 Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> на срок по 25.06.2018 с платой процентов за пользование кредитом в размере 18,80% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 32234 рублей 01 копейке (кроме первого и последнего платежа), что подтверждается согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 58), анкетой-заявлением (л.д. 60-62), Правилами (л.д.59), ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> при этом ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 63-67) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Кроме того, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> на срок по 21.03.2019 с платой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 33671 рублей 52 копеек (кроме первого и последнего платежа), что подтверждается согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 68), анкетой-заявлением (л.д. 19-70), вышеуказанными Правилами, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 71-76) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Размер неустойки определен сторонами: по договору № – в размере 0,50% в день от сумм невыполненных обязательств, по договору № – в размере 0,60% в день от сумм невыполненных обязательств.

Заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности по кредитным договорам на дату рассмотрения дела, как установил суд, не изменилась, ее размер по состоянию на 01.02.2018 включительно с учетом добровольного снижения Банком размера штрафных санкций в 10 раз при обращении с иском в суд составила:

по кредитному договору № рублей 40 копеек, из которых: 527986 рублей 18 копеек – основной долг, 19291 рублей 47 копеек – плановые проценты, 13927 рублей 75 копеек – пени;

по кредитному договору № рублей 81 копеек, из которых: 938417 рублей 49 копеек – основной долг, 171240 рублей 60 копеек – плановые проценты, 41092 рублей 72 копеек – пени, 17400 рублей – комиссия за коллективное страхование.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (л.д. 5) с ответчика ФИО3 в размере 5631 рубля 88 копеек, с ответчика ФИО1 в размере 18680 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1493045 рублей 93 копейки составляет 46,33% от общей цены иска (3222402 рубля 14 копеек), в связи с чем госпошлина по данному кредитному договору составляет 11263 рубля 75 копеек от общей суммы госпошлины (24312,01 руб. * 46,33%), что влечет ее распределение на двух солидарных ответчиков по указанному кредитному договору по 5631 рублю 88 копеек с каждого (11263,75 руб. / 2).

Следовательно, остаток госпошлины по двум кредитным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), где ответчиком является только ФИО2, равняется 13048 рублей 25 копеек (24312,01 руб. – 11263,75 руб.).

При таких обстоятельствах размер расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 18680 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2018 в размере 1493045 рублей 93 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2018 в размере 561205 рублей 40 копеек,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2018 в размере 1168150 рублей 81 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 18680 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>