Решение № 12-199/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-199/2018

Дело № 12-199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...>, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 № от 28.02.2018 г. о привлечении должностного лица – генерального директора ФКП «Авангард» ФИО5 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 № от 28.02.2018 г. должностное лицо – генеральный директор ФКП «Авангард» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления следует, что при проведении электронных аукционов должностным лицом – генеральным директором ФКП «Авангард» ФИО5 документация утверждена 11.05.2017 г., 22.05.2017 г. с нарушением ч.8 ст. 30, ч.13.1 ст. 24 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие несмотря на уважительность причин неявки, поскольку им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела. Каких-либо противоправных деяний при утверждении документации об аукционе допущено не было. Для установления состава правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ необходимо определить, как это привело к ограничению количества участников аукциона или ограничению доступа к участию в аукционе, что должностным лицом принято во внимание не было. Должностным лицом ФИО4 не принято во внимание, что решение о проведении проверки № от 11.12.2017 г. в настоящее время обжалуется и находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан. У прокуратуры отсутствовали основания для проведения проверки. Задание вышестоящей прокуратуры не является основанием для проведения проверки. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2018 г. было вынесено заместителем прокурора г. Стерлитамак в отсутствие ФИО5, в присутствии представителя ФИО1, не имеющего оснований для представления его интересов, как должностного лица, по рассмотрению административных дел.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФКП «Авангард» входит в Перечень федеральных казенных предприятий, находящихся в ведении Министерств промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 24.12.2008 г. № 1954-р, в также в соответствии с указом Президента РФ от 04.08.2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических акционерных обществ» входит в перечень стратегических предприятий, имеющий особый статус». Кроме того, решением Министра промышленности и торговли РФ он допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по форме № 1 и не мог привлекаться к ответственности лицами, не имеющими соответствующих полномочий.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснила, что заявитель уведомленный о времени и месте вынесения постановления в назначенное время в прокуратуру г. Стерлитамак не явился, 10.01.2018 г. заместителю прокурора г. Стерлитамак ФИО3 направил письмо о рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии представителя ФИО1, в связи с невозможностью его личного участия по причине выезда по служебным вопросам. Доводы о том, что генеральный директор ФКП «Авангард» ФИО5 привлечен к ответственности лицами, не имеющими полномочий, в виде наличия у него допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по форме № 1, являются несостоятельными ввиду того, что в ходе проведения указанной проверки сведения, составляющие государственную тайну, не запрашивались. Материалы административного дела не содержат сведений, составляющих государственную тайну.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 28.05.2018 г. врио заместителя руководителя ФИО4 просит рассмотреть дело без их участия, постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.13 ст. 34 указанного закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги

В силу ч.13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

При этом, в силу ч.8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Исходя из ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проверки соблюдения ФКП «Авангард» законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что 11.12.2017 г. заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона №. Заказчиком принято решение о проведении электронного аукциона с ограничением в отношении участников закупок, установленным ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, документация об электронном аукционе должна содержать условие об оплате товара, отдельных этапов исполнения контракта со сроком не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст. 94 Закона о контрактной системе.

В нарушение указанных норм п. 2.2 проекта контракт предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.

Аналогичные нарушение выявлены и при проведении электронных аукционов №, извещение и документация размещены 11.05.2017 г., документация утверждена генеральным директором ФКП «Авангард» ФИО5 11.05.2017 г.; №, извещение и документация размещены 22.05.2017 г., документация утверждена генеральным директором ФКП «Авангард» ФИО5 22.05.2017 г.

Такое содержание условий контракта допускает оплату работы в иные сроки, чем те, которые установлены ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства подтверждаются документация об открытом аукционе в электронной форме на праве заключения контракта на поставку подшипников, извещением прокуратуры г. Стерлитамак от 23.01.2018 г. №, постановлением заместителя прокурора г. Стерлитамак от 10.01.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, извещением прокуратуры г. Стерлитамак от 29.12.2017 г. №, актом (справкой) по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ФКП «Авангард» от 10.01.2018 г., объяснениями ФИО1, сведениями о закупках №, 0№, 0№, приказом от 18.12.2014 г., Уставом ФКП «Авангард» и другими материалами дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным и положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Действия генерального директора ФКП «Авангард» ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 10 января 2018г. в 10.00 часов, ФИО5 извещен надлежащим образом. Письмом заместителя прокурора ФИО3 от 29.12.2017 № прямо указано время и места возбуждения дела, которое направлено ФИО5 посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями Интернет - сайта «Почта России», письмо вручено ФИО5 09.01.2017 г.

Также, ФИО5 направил заместителю прокурора г.Стерлитамак ФИО3 заявление от 10.01.2018 № о рассмотрении дела в присутствии представителя по доверенности ФИО1 в связи с невозможностью личного участия.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что должностное лицо ФИО5 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что необходимо установить, как действия должностного лица привели к ограничению количества участников аукциона или ограничению доступа к участию в аукционе, являются необоснованными.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, совершенного заявителем.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 № от 28.02.2018 г. о привлечении должностного лица – генерального директора ФКП «Авангард» ФИО5 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.