Решение № 2-4639/2017 2-4639/2017~М-2713/2017 М-2713/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4639/2017

Дело № 2-4639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО1, представителя третьего лица председателя СНТ «Селекционер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 730 кв.м., расположенный в СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен> за ФИО3 в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО3 владеет земельным участком <номер обезличен> площадью 730 кв.м. с <дата обезличена>, расположенным в СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен>, что подтверждается членской книжкой выданной некоммерческим товариществом «Селекционер».

СНТ «Селекционер» земельный участок площадью 5 га передан в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю в коллективно долевую собственность на основании решения главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ранее данный земельный участок принадлежал ответчику ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю выданного на основании постановления главы Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчик продал указанный земельный участок истцу, купля-продажи происходила в присутствии председателя СТ «Селекционер», ответчик сдал свою членскую книжку, истцу была выписана новая членская книжка на ее имя, таким образом истец считала, что сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, со дня покупки она стала членом СТ "Селекционер" вместо ФИО4, отдельный дог купли-продажи при этом не заключался, никаких претензий третьих лиц либо ответчиком до настоящего времени не предъявлялось.

С указанной даты истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком <номер обезличен> площадью 730 кв.м., расположенным в СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Истец с <дата обезличена> года оплачивает членские взносы, несет дополнительные расходы по оплате за проведение водопровода в сумме 42 000 рублей, за ремонт дороги в сумме 2 000 рублей, оплачивает расходы за питьевую воду, оплатила расходы за счетчик за техническую воду в сумме 500 рублей, несет расходы по оплате электроэнергии.

В <дата обезличена> году истец обратилась с заявлением в МУП «Земельная Палата» <адрес обезличен> с просьбой предоставить ей выкопировку с планшета в масштабе <номер обезличен> на земельный участок <номер обезличен> расположенный по адресу: СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен>, для проведения межевания земельного участка.

Согласно письму МУП «Земельная Палата» <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, ей было отказано в предоставлении данных документов ввиду отсутствия в зонде данных МУП «Земельная Палата» <адрес обезличен>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане; или кадастровой карте соответствующей территории <дата обезличена> согласована схема земельного участка <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, с и.о. руководителем управления архитектуры комитета градостроительства <адрес обезличен> - главным архитектором <адрес обезличен> ФИО5 Заявителем на проведение межевания явилась истец.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не представила.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Селекционер» ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве указала, что действительно земельный участок, расположенный в СНТ «Селекционер» <номер обезличен> был выделен ФИО6

<дата обезличена> данный участок был выделен ФИО3, так как ФИО6 отказался от него и сдал свидетельство о праве собственности на участок в ДНТ «Селекционер».

ФИО3 постоянно владеет земельным участком <номер обезличен> в СНТ «Селекционер».

Задолженности по оплате членских взносов, за коммунальные услуги не имеет, выплачивает в полном объеме и в срок.

ФИО3 открыто пользуется своим земельным участком с <дата обезличена> года.

ФИО6 земельным участком никогда не пользовался.

Представитель третьего лица УФСГР, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 владеет земельным участком <номер обезличен> площадью 730 кв.м. с <дата обезличена>, расположенным в СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается членской книжкой выданной некоммерческим товариществом «Селекционер».

СНТ «Селекционер» земельный участок площадью 5 га передан в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю в коллективно долевую собственность на основании решения главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ранее данный земельный участок принадлежал ответчику ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю выданного на основании постановления главы Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчик продал указанный земельный участок истцу, купля-продажи происходила в присутствии председателя СТ «Селекционер», ответчик сдал свою членскую книжку, истцу была выписана новая членская книжка на ее имя, таким образом истец считала, что сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, со дня покупки она стала членом СТ "Селекционер" вместо ФИО4, отдельный дог купли-продажи при этом не заключался, никаких претензий третьих лиц либо ответчиком до настоящего времени не предъявлялось.

С указанной даты истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком 156-а площадью 730 кв.м., расположенным в СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Истец с 1997 года оплачивает членские взносы, несет дополнительные расходы по оплате за проведение водопровода в сумме 42 000 рублей, за ремонт дороги в сумме 2 000 рублей, оплачивает расходы за питьевую воду, оплатила расходы за счетчик за техническую воду в сумме 500 рублей, несет расходы по оплате электроэнергии.

В <дата обезличена> году истец обратилась с заявлением в МУП «Земельная Палата» <адрес обезличен> с просьбой предоставить ей выкопировку с планшета в масштабе 1:500 на земельный участок 156-а расположенный по адресу: СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен>, для проведения межевания земельного участка.

Согласно письму МУП «Земельная Палата» <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, ей было отказано в предоставлении данных документов ввиду отсутствия в зонде данных МУП «Земельная Палата» <адрес обезличен>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане; или кадастровой карте соответствующей территории <дата обезличена> согласована схема земельного участка <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, с и.о. руководителем управления архитектуры комитета градостроительства <адрес обезличен> - главным архитектором <адрес обезличен> ФИО5 Заявителем на проведение межевания явилась истец.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчик никогда не оспаривал законность владения истцом участком.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Селекционер» ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Из пояснений председателя СНТ «Селекционер», следует, что <дата обезличена> данный участок был выделен ФИО3, так как ФИО6 отказался от него и сдал свидетельство о праве собственности на участок в ДНТ «Селекционер».

ФИО3 постоянно владеет земельным участком <номер обезличен>-а в СНТ «Селекционер», открыто пользуется своим земельным участком с <номер обезличен> года.

ФИО6 земельным участком никогда не пользовался.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания прекращения права собственности на земельный участок предусмотрены статьей 44 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих то, что ФИО4 утратил право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 730 кв.м. расположенного в СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен>, а ФИО3 фактически владеет данным земельным участком.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 730 кв.м., расположенный в СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен> за ФИО3.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3, <дата обезличена> года рождения, права собственности на земельный участок <номер обезличен> площадью 730 кв.м., расположенный в СНТ «Селекционер» по <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина