Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-626/2025

КОПИЯ

Гр. дело №2-626/449-2025года

46RS0011-01-2025-000669-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании, с учётом поступивших денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 27 738,46 руб., а также проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 36742,49 руб. за период с 27.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении. Взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено. ИП ФИО3 является правопреемником взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании определения суда. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., и он, в свою очередь, является его правопреемником по вышеуказанному исполнительному производству. Полагает, что, являясь надлежащим кредитором, вправе требовать от ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за несвоевременную оплату задолженности по день фактического погашения задолженности

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточнённом иске требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в заявлении возражал против удовлетворения требований иска, просил применить по делу срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ИП ФИО3, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24% годовых.

Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 исковые требования Банка удовлетворены, расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»; с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 59163,51 руб., в том числе: основной долг 49946, 86 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9216,65 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1974,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности, и на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК АСВ (цедент), передал ИП ФИО3 (цессионарий) права требования к физическим лицам (должникам), в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ИП ФИО3 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО3 по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении.

Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО3 был выдан дубликат исполнительного листа по решению Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 серия №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серия № ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований ИП ФИО3 уступил, а ИП ФИО1 принял в полном объёме права требования к должникам, указанным в Реестре должников по форме Приложения №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, остатком задолженности уступаемых прав в сумме 61138,42 руб.

Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в той части, в которой судебный акт не исполнен, и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенное периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по неустойке за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании неустойки будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец, уточнивший исковые требования, просил взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты следует исчислять не истекшей период срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающим внимания относительно пропуска истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться не с даты непосредственного перечисления денежных средств кредитору, на которые он опирается в своём расчете, определяя вместе с тем период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из дат поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по Курскому району Курской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОСП по Курскому району денежные средства по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 поступали на депозитный счет в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3098,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2926,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7853,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1819,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - принудительное взыскание в сумме 2365,53 руб. (909,82 руб.+ 909,82 руб.+ 545,89 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 332,33 руб.

Вместе с тем представленный истцом расчет, произведенный им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает верным, в опровержение которого ответчик собственный расчет не представил.

Из разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 738,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга в размере 36 742,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического погашения задолженности. В требованиях истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от такой уплаты, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 738 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

«Копия верна»

Судья А.М. Рюмшин

Секретарь Т.Л. Тюрина