Определение № 2-699/2017 2-699/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-699/2017

...

Дело № 2 – 699/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33», мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности,

установил:

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33», мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33», расположенного по адресу: <адрес>, в виде оборудования канала передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка исполнения образовательными организациями и их учредителями требований законодательства о технической укрепленности и антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33», расположенного по адресу: <адрес>, не оборудовано каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя образовательного учреждения прокурором района вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, до настоящего времени работы по установке оборудования не проведены. Орган местного самоуправления обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. На мэрии города Ярославля, как на учредителе общеобразовательного учреждения, лежит обязанность по обеспечению его надлежащего материально-технического оснащения. Отсутствие канала передачи тревожных сообщений непосредственно в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, так как не обеспечивается постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что, в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий. Допущенные нарушения влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в учебном заведении, их родителей (законных представителей), либо иных лиц, находящихся в учебном заведении по роду своей профессиональной либо иной деятельности, на безопасность, охрану жизни и здоровья.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района Верещагина К.Н. заявила об отказе от исковых требований, поскольку нарушения, послужившие основанием для предъявления иска, устранены ответчиками добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, МДОУ «Детский сад № 33» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц КУМИ мэрии г. Ярославля, Департамента образования мэрии г. Ярославля, УМВД России по Ярославской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, является добровольным.

Как видно из дела, 20.02.2017г. между МДОУ «Детский сад № 33» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» заключен договор № 1065 на мониторинг технических средств охраны и выезд по сигналу «тревога» (л.д. 22-27).

В связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33», мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.

...

...

Судья Л.В. Черная