Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-749/2020

копия

Дело № 2-749/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 июля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя 3-х лиц: ФИО1 и ФИО8 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, 3-и лица – Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 и ФИО2, о признании права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, просив исправить реестровую ошибку в границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу? М.О., <адрес> поле, <адрес>, установив его границы по фактическому пользованию, в координатах, приведённых кадастровым инженером ФИО6, а также признать за ней право на предоставление в аренду данного участка, без проведения торгов ссылаясь на наличие реестровой ошибки в границах спорной земли и игнорирование ответчиком обращений истца о передаче ей в аренду данного участка, несмотря на его нахождение под объектом недвижимости – квартирой с кадастровым №, принадлежащей заявителю иска

В судебное заседание истица не явилась, представлять свои интересы поручила адвокату, на основании ордера.

Представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным в иске

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложения дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица – Управление Росреестра по МО, ФИО8 и ФИО1 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. При этом, последние представлять свои интересы поручили адвокату ФИО5 на основании нотариальной доверенности.

Представитель ФИО11 – ФИО5, с иском заявителя не согласился, полагая, что истец избрала неверный способ защиты своего права. К тому же, спорный земельный участок должен быть передан в аренду, в том числе, ФИО11, поскольку принадлежащая им квартира также находится на этом земельном участке, а не на другом.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица является собственником части жилого дома с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, которая расположена на земельном участке площадью 1000 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу 05.005.2017 г., а также выписками из ЕГРН на часть жилого дома и земельный участок, и также планом границ земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

Спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательное место «Бородинское поле и памятники на нём», что удостоверено кадастровым паспортом земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 отказано в удовлетворении их иска к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в том числе, в признании за ними права собственности за каждым на 1/5 спорного земельного участка с кадастровым №, из-за отсутствия доказательств о возникновении у них такого права, а иск Администрации Можайского муниципального р-на <адрес>, в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района <адрес> о наличии у ФИО3 права на указанный земельный участок и прекращении права последней на данный объект недвижимости, удовлетворены, а в части снятия с кадастрового учёта сведений о данном земельном участке – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о передаче ей в аренду на 49 лет названного выше земельного участка, сведения о разрешении которого отсутствуют.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Подпуктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ определено: принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда до введения в действие Земельного кодекса РФ возникло правомерное пользование домом, возникает право на приобретение, в том числе, права аренды земельного участка на котором дом расположен.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

По смыслу приведённых норм права, при наличии на одном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего нескольким собственникам, каждый из них имеет право на приобретение в аренду причитающейся ему части земельного участка после выделения ее в натуре.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования п.4 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, на земельном участке с кадастровым № расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Доказательств того, что на этом же земельном участке находятся иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности другим лицам, в том числе ФИО2 и ФИО1, суду не представлено, а доводы представителя последних – ФИО5, об обратном, опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом, не доверять которым нет никаких оснований.

Учитывая указаннеы выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истицы законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на аренду земельного участка площадью 1000 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного под объектом недвижимости – квартирой, с кадастровым №, по адресу: М.О., <адрес>, п..Бородинское поле, <адрес>, без проведения торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)