Решение № 2-12661/2025 2-12661/2025~М-10270/2025 М-10270/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-12661/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-013524-14

Дело № 2-12661/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 год г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. включительно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГ. денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 передала, а ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 550 000 руб., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 долг в размере 550 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно.

Таким образом, имело место заключение договора займа между сторонами в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер задолженности по договору займа составляет 550 000 руб.

Указанный расчет судом принимается, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспортные данные серия <...> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспортные данные: серия <...> №, задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 г.