Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-2629/2017 М-2629/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Дело №2–3028/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, истребовании переданного материала,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обратилось в суд в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора выполнения работ от (дата), взыскании уплаченных денежных средств в сумме 5 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, истребовании переданного материала, а именно: лома золота фактической (лигатурной) массой 21,75 грамма (3,32 г. – лом золота 585 пробы, 4,82 г. – лом золота 585 пробы, 13,61 г. – лом золота 900 пробы), ссылаясь на то, что (дата) ФИО1 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор подряда на изготовление украшения (кольца), что подтверждается квитанцией №, работа должна была выполняться из материала заказчика, для чего истцом ответчику был передан лом золота фактической (лигатурной) массой 21,75 грамм, стоимость работ составила 20 000 рублей. Истцом была внесена предоплата в сумме 5 000 рублей, что также подтверждается квитанцией №, срок выполнения работ был определен (дата). Однако по истечении указанного срока обязательства по выполнению работ и передаче результата ИП ФИО2 не были выполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возвращении денежных средств и переданных материалов, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, а также переданного материала, однако данные требования удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО3, а также истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд с учётом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" HYPERLINK \l "sub_103"исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление украшения (кольца), работа должна была выполняться из материала заказчика, для чего истцом ответчику был передан лом золота фактической (лигатурной) массой 21,75 грамм, стоимость работ составила 20 000 рублей, дата выполнения заказа - (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией № от (дата), которая была выдана ответчиком истцу при заключении договора, а также эскизом ювелирного украшения.

(дата) ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с уведомлением о расторжении договора, в котором просил вернуть переданное ответчику золото, а также аванс в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная претензия была получена ответчиком (дата).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением срока выполнения работ истец вправе был потребовать возврата уплаченных денежных средств и переданного ответчику материала в связи с отказом от исполнения договора.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы с (дата) (следующий срок за сроком окончания работ – (дата)) по (дата) (день направления претензии) в следующем размере: 20 000 (стоимость работ по договору) х 3% х 38 (количество дней просрочки) = 22 800 рублей.

Так как сумма неустойки не может превышать стоимость работ по договору в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

Поскольку претензия была получена ответчиком (дата), при этом в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной по договору суммы в случае отказа от исполнения договора подлежит удовлетворению в течении 10 дней, а истец заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по (дата), неустойка за указанный период не подлежит взысканию.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком истцу не были оказаны услуги, на которые он рассчитывал, а также не исполнено законное требование о возврате уплаченной суммы предоплаты и переданного ответчику материала в связи с отказом от исполнения договора, чем были нарушены его права как потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумму 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, с него подлежит также взысканию штраф в следующем размере: (5 000 (сумма, уплаченная по договору) + 20 000 (сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ) + 3 000 (размер компенсации морального вреда)) х 50% = 14 000 рублей.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым договор выполнения работ от (дата), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, всего – 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 переданный для выполнения работ материал – лом золота фактической (лигатурной) массой 21,75 грамма (3,32 г. – лом золота 585 пробы, 4,82 г. – лом золота 585 пробы, 13,61 г. – лом золота 900 пробы).

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2017 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский