Решение № 2-2333/2024 2-2333/2024~М-1594/2024 М-1594/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2333/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002968-18

Дело № 2-2333/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО, в котором просил признать его собственником нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ФИО5 по договору купли-продажи приобретен гараж, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за 5 000 руб., которые переданы ФИО5 до подписания указанного договора купли-продажи. Указанный гараж принадлежал ФИО5 на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НГЧ-1 ЮУЖД г. Златоуста по форме ФМУ №, и квитанции об оплате, выданной ЮУЖД № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения гаража, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался гаражом, производил его ремонт и благоустройство. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом, производит его ремонт и благоустройство. Право собственности на гараж в ЕГРП не зарегистрировано. Споры о правах на гараж отсутствуют. За время владения гаражом каких-либо претензий, требований со стороны 3 лиц не поступало. Каких-либо правопритязаний со стороны органов местного самоуправления не было. Считает, что приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, так ФИО5 и он открыто, непрерывно и добросовестно владеют и пользуются гаражом более 30 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «РЖД», ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, просит дело рассмотреть с участием его представитель (л.д. 31, 33, 35).

Представитель истца ФИО4 ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика –Администрации ЗГО, представитель третьего лица – ОАО «РЖД», третье лицо –ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Третьи лица просят дело рассмотреть в их отсутствие, ОАО «РЖД» по спорному объекту претензий не имеет, сведения о нахождении гаража на их балансе, а также сведения о строительстве гаража, инвентарные карточки, разрешительное письмо и иная переписка отсутствуют (л.д. 30, 36, 46)

Суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

Статьей 218 ГК предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 131 ГК право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 ГК в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 234 ГК лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у ФИО5 по договору купли-продажи приобретен гараж, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за 5 000 руб., которые переданы ФИО5 до подписания указанного договора купли-продажи (л.д. 8).

Указанный гараж принадлежал ФИО5 на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НГЧ-1 ЮУЖД г. Златоуста по форме ФМУ №, и квитанции об оплате, выданной ЮУЖД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца следует, что с момента приобретения гаража, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался гаражом, производил его ремонт и благоустройство. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом, производит его ремонт и благоустройство. Право собственности на гараж в ЕГРП не зарегистрировано. Споры о правах на гараж отсутствуют. За время владения гаражом каких-либо претензий, требований со стороны 3 лиц не поступало. Каких-либо правопритязаний со стороны органов местного самоуправления не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые суду показали, что проживают в доме, расположенном рядом со спорным гаражом. Гараж построен давно, в ДД.ММ.ГГГГ. гаражом уже пользовался ФИО5. Свидетель ФИО1 ремонтировал у него в гараже машину. Кто раньше пользовался гаражом, им не известно. В настоящее время гаражом пользуется истец. Споров по данному гаражу нет, никто не претендует на гараж.

Как следует из сведений, предоставленных ОАО «РЖД» (л.д. 44-46) Постановлением Правительства РФ №585 от 18.09.2003 учреждено ОАО «РЖД», уставной капитал которого сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, имущество ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» приватизировано путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД». Спорный гараж не находится в полосе отвода железной дороги. Сведения о нахождении гаража на балансе ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» или ОАО «РЖД», а также сведения о строительстве гаража подразделениями ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» или ОАО «РЖД», инвентарные карточки, разрешительное письмо ФИО7 на строительство гаража и иная переписка отсутствуют. ОАО «РЖД» по спорному объекту претензий не имеет,

Согласно техническому плану объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> Сформированный земельный участок для размещения вышеуказанного объекта недвижимости отсутствует (л.д. 10-18, 41).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорный гараж был приобретен у ЮУЖД ФИО5 который с 1990 года, а впоследствии ФИО3 по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным имуществом, владеют гаражом, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования заявлено не было.

Поскольку каких – либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО5, а впоследствии – ФИО3 материалы дела не содержат, а также учитывая, что они не скрывали факт нахождения гаража в своем владении, владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 (СНИЛС №) собственником нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 25.07.2024