Решение № 2-4644/2017 2-4644/2017~М-4149/2017 М-4149/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4644/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре: Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/17 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор <***> соответствии с п. 1.1 указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций, письмами банка. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 01.10.2017г., задолженность ответчика перед истцом составляет 56515,02 руб., из них: 2386,20 руб. неустойка за просроченные проценты, 9030,53 руб. неустойка за просроченный основной долг, 9938,82 руб. - просроченные проценты, 35159,47 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56515,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1895,45 руб., а всего 58410,47 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей под 19,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в ст. 3 вышеуказанного кредитного договора.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные в Графике платежей

Однако, ФИО1 данное обязательство было нарушено, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком по состоянию на 01.10.2017г. в сумме 56515,02 руб., из которых: 35159,47 руб. - просроченный основной долг, 9938,82 руб. - просроченные проценты, 2386,20 руб. - неустойка за просроченные проценты, 9030,53 руб. - неустойка за просроченный основной долг

Суд с данным расчетом согласен, ответчик свой контррасчет суду не представил.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся и имеется задолженность, в связи с чем суд считает данные нарушения договора существенными.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика ФИО1, 21.11.2016г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 4.2.3. вышеуказанного кредитного договора, Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в полном объеме, т.к. она полностью подтверждена материалами дела, а также расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 1895,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 56 515 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 45 копеек, а всего 58 410 (пятьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.