Решение № 2-1915/2023 2-1915/2023~М-1784/2023 М-1784/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1915/2023

50RS0004-01-2023-002653-05

№ 2-1915/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 ноября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% процентов годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. Ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование от досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия договора ответчик принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно пункта 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 120000 руб. В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 23,9 процентов годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и предоставленным лимитом кредита.

Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, последняя оплата в размере <данные изъяты> руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>. Судом данный расчет проверен, расчет соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Банком было направлено ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением мирового судьи судебного участка № района Южное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение. Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4618 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Новинки, <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья