Решение № 2А-4803/2024 2А-4803/2024~М-4801/2024 М-4801/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-4803/2024

Дело № 2а-4803/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019, 2022 годы и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в 2019, 2022 годах ФИО1 принадлежали на праве собственности 4 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 84 989, 83 руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой задолженности. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 2 864 руб., недоимку по земельному налогу за 2022 год – 2 148 руб., задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 233, 05 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в административном иске, в 2019, 2022 годах ФИО1 принадлежали на праве собственности 4 земельных участка с кадастровыми номерами «№, №, №, №».

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 84 989, 83 руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено требование № об уплате налоговой задолженности, в том числе налога в размере 14 642 руб. и пени – 71 035, 97 руб., срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика заявленной в иске недоимки.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Также важно учитывать, что по налогам за 2019 год налогоплательщику было выставлено отдельное требование № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) об уплате задолженности в общем размере 1 044 136, 08 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, положения п. 2 ст. 48 НК РФ обязывали налоговый орган в течение 6 месяцев обратиться за взысканием налоговой недоимки в мировой суд в 2022 году, однако этого сделано не было. Соответственно, такая задолженность согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ не подлежала включению в ЕНС из-за истечения срока ее взыскания.

Заявленные требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки, на которую начислены заявленные в иске пени.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства по делу административным ответчиком представлен платежный документ, подтверждающие проведение ДД.ММ.ГГГГ единого налогового платежа в сумме 2 148 руб.

Важно отметить, что в силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе неправомерность требований в части взыскания земельного налога за 2019 год и пени, а также отсутствие сведений о наличии у налогоплательщика других задолженностей, то суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно исполнил в полном объеме требования административного истца в части взыскания земельного налога за 2022 год в размере 2 148 руб. Исходя из имеющихся материалов дела, суд не находит мотивов для вывода о том, что указанные выше суммы ЕНС могут быть зачтены иным образом, кроме как в счет спорной задолженности. Следовательно, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, в связи с их полным исполнением административным ответчиком до подачи иска в суд.

Помимо изложенного суд обращает внимание на то, что, вопреки утверждениям административного истца, в спорный период административному ответчику принадлежали только 2 земельных участка с кадастровыми номерами «№, №».

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2024 года.