Решение № 2А-35/2017 2А-35/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-35/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков-ФИО3 А.А.,

рассматривая административное дело № 2а-35/2017 по заявлению ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и решения жилищной комиссии войсковой части № связанных с отказом в выплате денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения,

установил:

Представитель ФИО2 Шафранов обратился в суд с названным административным исковым заявлением, уточнив которое в ходе судебного заседания, просил суд:

- признать действия командира войсковой части № и решение жилищной комиссии войсковой части № от 11 января 2017 года об отказе в выплате ей денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения незаконными;

-обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить решение жилищной комиссии войсковой части № от 11 января 2017 года об отказе в выплате ей денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения и обязать командира войсковой части № осуществить выплату ей денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения.

Обосновывая данные требования, представитель административного истца указал, что с 2010 года ФИО2 являлась участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих и приобрела с использованием целевого жилищного займа жилое помещение в г. Ставрополе, после чего при выслуге лет более 10 лет, 29 марта 2016 года была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключена из списков личного состава части с 8 апреля 2016 года. 15 ноября 2016 года ФИО2 обратилась к командиру войсковой части № с заявлением о выплате денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения, но решением жилищной комиссии от 11 января 2017 года, с которым согласился командир войсковой части №, в удовлетворении этого заявления ей было отказано, чем было нарушено её право на обеспечение жильём.

Представитель командира войсковой части № и председателя жилищной комиссии войсковой части № ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что на момент возникновения у ФИО2 права на денежные средства дополняющие накопления жилищного обеспечения, в г. Ставрополе у неё, как и у её супруга в г. Краснодаре, на праве собственности, имелись жилые помещения. Кроме того, представитель административных ответчиков пояснил, что решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о выплате денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения командир войсковой части № принял, утвердив оспариваемое административным истцом решение жилищной комиссии войсковой части № от 11 января 2017 года.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 марта 2016 года № с/ч ФИО2 при выслуге в календарном исчислении составляющей более десяти лет была уволена с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» и с 8 апреля 2016 года исключена из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий: уведомления формы № от 18 июля 2016 года, письменного сообщения начальника 2 управления(финансово-экономического) ФГКУ «Росвоенипотека» и письменного сообщения заместителя начальника отдела (работы с залоговым имуществом) ФГКУ «Росвоенипотека» от 19 сентября 2016 года задолженность за приобретенное ФИО2 в г. Ставрополе жилое помещение с использованием средств целевого займа перед ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует и с 18 июля 2016 года она исключена из реестра участников накопительно-ипотечной состемы военнослужащих, с датой возникновения основания для этого 8 апреля 2016 года.

Как установлено в судебном заседании по поводу выплаты денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, к командиру войсковой части №, ФИО2 впервые обратилась 3 октября 2016 года.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 11 ноября 2016 года, подтверждается, что ФИО2, помимо квартиры приобретенной с использованием средств целевого займа в городе Ставрополе, на праве собственности с 2006 года принадлежит ещё одна квартира.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 11 января 2017 года решением этой жилищной комиссии ФИО2 было отказано в выплате денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения.

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закона) право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 Закона является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку частью 2 статьи 4 Закона, в его редакции действовавшей до 1 мая 2016 года было предусмотрено, что выплата денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом, то учитывая, что у ФИО2, на день её увольнения с военной службы, помимо жилого помещения приобретенного с использованием целевого жилищного займа в соответствии с Законом, на праве собственности имелось и другое жилое помещение, следует прийти к выводу, что на день исключения ФИО2 из списков личного состава части правом на выплату денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения последняя не обладала.

Оценивая то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона, после его редакции 1 мая 2016 года, отсутствие в собственности жилого помещения помимо приобретенного с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Законом, не предусмотрено в качестве условия, при котором возможна выплата денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 Закона в числе которых военнослужащие уволенные в связи с организационно-штатными мероприятиями, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет, суд исходит из того, что ФИО2 с 8 апреля 2016 года утратила статус военнослужащего, с 18 июля 2016 года исключена из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих и поэтому обращаясь 3 октября 2016 года к командиру войсковой части № с заявлением о выплате денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения, правом на получение этих денежных средств не обладала, так как ни военнослужащим, ни участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих, не являлась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части № и действия командира войсковой части № связанные с отказом в выплате ФИО2 денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения, нарушения прав последней на обеспечение жильем не повлекли и поэтому в удовлетворении административного искового заявления последней следует отказать в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и решения жилищной комиссии войсковой части № связанных с отказом в выплате денежных средств дополняющих накопления жилищного обеспечения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин