Решение № 2-6137/2019 2-6137/2019~М-5586/2019 М-5586/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-6137/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО25» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «ФИО23» и ответчиком был заключен о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере ФИО5, сроком на 60 мес., с уплатой процентной ставки до изменения 24,5%, после изменения 27,5% годовых. Обязательство по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что привело к образованию задолженности. ** между ПАО КБ «ФИО26» и ООО «ФИО27» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИО28» в размере ФИО6 В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере ФИО7, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ОАО «ФИО29». Не отрицает, что имеется задолженность, но сумма завышена, при подписании кредитного договора его условия не прочитал. Выплатил банку примерно 240 000 -ФИО9. Из договора узнал, что банк имеет право продать долг третьему лицу. Перестал вносить платежи по кредиту в связи с потерей работы с середины 2014 года.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «ФИО30» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как следует из заявления на получение кредита №, дата ежемесячного платежа по кредиту 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа до изменения ставки составляет ФИО10, после изменения - ФИО11

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере ФИО12.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ** за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в сумме ФИО13, в том числе: сумма основного долга - ФИО14, проценты за пользование кредитом - ФИО15 Кроме того, при заключении кредитного договора, ответчик присоединился к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ФИО31» и обязался ежемесячно уплачивать страховую премию (комиссию) в размере 0,6% в месяц от суммы кредита. В связи с прекращением ответчиком платежей по кредиту, задолженность по страховой премии за присоединение к программе страхования составила ФИО16

Поскольку суду не представлено доказательств, что полученные ответчиком денежные средства возвращены банку, суд считает установленной задолженность ответчика перед ОАО КБ «ФИО33».

Из материалов дела следует, что ** между ПАО «ФИО32» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования, в том числе по договору, заключенного между ФИО2 и ОАО «ФИО34».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из кредитного договора ФИО2 дал свое согласие на то, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре.

Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат. На основании изложенного, истец подтвердил свое право требовать с ответчика задолженности по кредитному договору в указанных выше суммах.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, в связи с чем, задолженность в размере ФИО17 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., в пользу общества с ограниченной ответственности «ФИО35» задолженность по договору кредитования № от ** в сумме ФИО19, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО20

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья О.А. Дацюк

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО36» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО37» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., в пользу общества с ограниченной ответственности «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ** в сумме ФИО21, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО22

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья О.А. Дацюк