Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-1264/2024;)~М-1175/2024 2-1264/2024 М-1175/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-108/2025

УИД №61RS0057-01-2024-001646-55

№2-108/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 04 февраля 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обосновывая свои требования тем, что 17.10.2023 года истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №TOPPASRHM12310162109. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 3 276 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 29,99 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженности ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 01.04.2024 года по 01.07.2024 года, составляет 3 895 474 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 3 270 552 руб. 48 коп.; начисленные проценты – 562 936 руб. 22 коп.; комиссия за обслуживание счета – 47 970 руб. 00 коп.; штрафы и неустойки – 14 015 руб. 93 коп.; несанкционированный перерасход – 00 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании №TOPPASRHM12310162109 от 17.10.2023 года в сумме 3 895 474 руб. 63 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 268 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Зарегистрирован по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании №TOPPASRHM12310162109 от 17.10.2023 года, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 3 276 600 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 29,99 % годовых, что подтверждается Кредитным договором №TOPPASRHM12310162109 от 17.10.2023 года, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Согласно ст.432 ГК РФ – договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ – договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк», образовавшаяся за период с 01.04.2024 года по 01.07.2024 года, составляет 3 895 474 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 3 270 552 руб. 48 коп.; начисленные проценты – 562 936 руб. 22 коп.; комиссия за обслуживание счета – 47 970 руб. 00 коп.; штрафы и неустойки – 14 015 руб. 93 коп.; несанкционированный перерасход – 00 руб. 00 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании, ответчиком не погашена.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №TOPPASRHM12310162109 от 17.10.2023 года в размере 3 895 474 рубля 63 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 268 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 3 946 742 (три миллиона девятьсот сорок шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян