Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2239/2017

Дело № 2-2239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 год

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гончаровой М.И.

при секретаре: Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации КГО, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указал, что в 1993 году истцу был предоставлен спорный земельный участок под строительство гаража, выдан государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения, распоряжение администрации г.Копейска от 06.02.1993г. НОМЕР Земельный участок поставлен на кадастровый учет. На данном участке истец возвел гараж, которым пользуется до настоящего времени. В регистрации права собственности на земельный участок истцу отказано по причине разночтений в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к регистрирующему органу, поскольку каких-либо нарушений прав истца Управлением Росреестра по Челябинской области допущено не было, отказ в государственной регистрации права на земельный участок истцом не оспаривается.

Представитель ответчика Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску ответчиком не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Установлено, что распоряжением главы администрации г.Копейска Челябинской области от 06.02.1993г. НОМЕР администрации р.п. Старокамышинска г.Копейска отведен земельный участок площадью 0,005 га для строительства дополнительного гаража, расположенного АДРЕС (л.д.8).

На основании данного распоряжения ФИО1 выдан государственный акт НОМЕР о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,005 га для эксплуатации капитального гаража в районе котельной НОМЕР в микрорайоне «Березки» (л.д.9-10).

Земельный участок площадью 50 кв.м. поставлен на кадастровый учет, в кадастровом паспорте на земельный участок указан кадастровый НОМЕР, местоположение: АДРЕС, г.Копейск, в районе котельной АДРЕС; разрешенное использование - для эксплуатации гаража; правообладатель – ФИО3; вид права – пожизненное наследуемое владение; правоудостоверяющий документ – государственный акт о праве на землю от 06.02.1993г НОМЕР (л.д.11).

Установлено, что строительство гаража на земельном участке было согласовано с Управлением архитектуры г.Копейска, что подтверждается выкопировкой из геосъемки, утвержденной главным архитектором, главным инженером Управления архитектуры г.Копейска 23.03.1993г. (л.д.19).

На данном земельном участке истцом в 1995 году был возведен гараж площадью 35,6 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания, техническим планом, заключением о рыночной стоимости объекта недвижимости, показаниями свидетелей.

Свидетель Л.Е.В. в судебном заседании показала, что с 1993г. по 2002 г. работала землеустроителем в земельном комитете при администрации г.Копейска. В 1993 году земельные участки для строительства гаражей выделялись гражданам на основании плана архитектуры, согласованного и подписанного компетентными должностными лицами. В данном случае имеется распоряжение о предоставлении земельного участка администрации р.п. Старокамышинска, хотя фактически участок предоставлен истцу, что подтверждается госактом. Свидетель Л.Е.В. также является жителем р.п. Старокамышинска и владельцем гаража в гаражном кооперативе, находящимся рядом с гаражом истца. Свидетель видела, как истец самостоятельно построил гараж на отведенном ему земельном участке, пользуется им до настоящего времени.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показал, что является жителем п.Старокамышинска и председателем гаражного кооператива в этом же поселке с 1991 года. Гараж, построенный истцом в 1990-х годах, расположен рядом с кооперативом, все это время истец владеет и пользуется данным гаражом, и соответственно, земельным участком под ним.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации КГО от 12.08.2016г. НОМЕР разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей, построенных в 1995 году, не требовалось.

Установлено, что Управлением Росреестра по Челябинской области в регистрации права собственности на земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым НОМЕР истцу ФИО1 отказано, в связи с тем, что из распоряжения администрации г.Копейска от 06.02.1993г. НОМЕР и государственного акта НОМЕР от 06.02.1993г. невозможно установить лицо, которому предоставлен земельный участок (л.д.12).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из вышеназванного положения закона, учитывая, что истец с 1993 года пользуется земельным участком по его назначению на основании государственного акта, каких-либо требований об освобождении земельного участка ввиду самовольного его занятия органом местного самоуправления не предъявлялось, на спорном участке истцом возведен гараж, принимая во внимание, что строительство гаража являлось плановым и согласованным с органом местного самоуправления, ответчик Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО каких-либо возражений по иску не представил, суд приходит к выводу, что земельный участок в 1993 году был предоставлен именно ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. То обстоятельство, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения, не может ограничивать истца в реализации своих прав на земельный участок.

На основании изложенного суд полагает требования ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации КГО о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем Управление Росреестра по Челябинской области надлежащим ответчиком по иску не является, т.к. не наделено полномочиями по предоставлению в собственность граждан земельных участков, каких-либо нарушений прав истца Управлением Росреестра по Челябинской области не допущено, отказ Управления в регистрации права собственности на земельный участок истцом не обжалуется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, разрешенное использование – для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городского суд в течение месяца.

Председательствующий: Гончарова М.И.