Решение № 2-1469/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1469/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О. с участием прокурора Аникиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Катина (добрачная фамилия ФИО4) Е. А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учёта, указывая, что являются собственниками <адрес> по Студенческому переулку в <адрес>. Истцы указали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в квартире, ФИО5 - 1/3 доля в квартире. Ответчик по делу - ФИО3 является отцом ФИО5 (ФИО4 добрачная фамилия) и бывшим мужем ФИО1 В 2000 году между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брачный договор, которым был определён режим раздельной собственности на доли в квартире. Тогда же ФИО3 продал принадлежащую ему долю в квартире ФИО1 В 2016 году брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут. Между ФИО3 и ФИО1 имелась договоренность о том, что он в течении 2 месяцев выселится из <адрес> по Студенческому переулку в <адрес>. На протяжении длительного времени ФИО3 нигде не работает, жил на иждивении ФИО1 При этом ФИО5 длительное время не появляется в квартире, так как ФИО3 ведёт себя недопустимо, постоянно пьёт. В августе 2018 года ФИО1 была вынуждена выселиться из квартиры, живёт на съемной квартире, боится появляться в квартире. Ответчик ФИО3 отказывается добровольно выселяться из квартиры, препятствует осмотру квартиры покупателями для её продажи собственниками квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении прав собственников квартиры, выселить ответчика из квартиры, снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6, ФИО1, ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец ФИО1 пояснила суду, что с 1987 года по август 2016 год состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от совместного брака имеют совершеннолетнюю дочь ФИО5. Свою 1/3 долю в квартире ФИО3 продал ей ещё в 2000 году, деньги на приобретение у ответчика доли в квартире она занимала в долг. Кроме того, они заключили брачный договор в 2000 году, по которому определили раздельный режим имущества супругов. Она намерена продать с дочерью квартиру, но ФИО3 препятствует ей распорядиться своим имуществом, квартиру не оплачивает, совместное проживание невозможно. Истец ФИО5 пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно из-за поведения ответчика, имеет намерение продать квартиру, в которой в настоящее время проживает ответчик.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании иск не признал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является дочерью ФИО8

В период брака в 1999 году супругами ФИО4 было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность членов семьи ФИО4 по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили брачный договор, согласно которому доли в праве собственности на данную квартиру признали раздельной собственностью, затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащую ему 1/3 долю ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 (2/3 доли) и ФИО7 (1/3 доля).

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом по настоящему делу установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры и о праве пользования спорной квартирой не имеется, согласно пояснениям истцов в судебном заседании, совместное проживание с ответчиком невозможно, между ними существуют конфликтные отношения, ответчик оплату жилого помещения не производит, неоднократно предупреждался о необходимости выселения, собственники имеют намерение распорядиться принадлежащим им имуществом, однако проживание ответчика препятствует им в реализации их права собственности, возможность сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и должен освободить его путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением признаны судом обоснованными, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку законных оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственников, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО3 из принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фомина