Решение № 2А-1774/2018 2А-1774/2018~М-1617/2018 М-1617/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-1774/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2а-1774/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России №11 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за 2015-2016 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №11 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего недоимки за 2014-2016 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 руб. 93 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 17465 руб. 00 коп. и пени в размере 24 руб. 02 коп., на общую сумму 19575 руб. 95 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что по сведениям Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 значится собственником следующего недвижимого имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: Россия, ..., КН № ..., площадь 126,90 кв.м., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 105690 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле 23, дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 35200 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле 23- пашня, дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 668900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г., дата утраты права 19.10.16

Налоговый орган в соответствии с требованиями НК РФ, исчислил в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества налоги за 2015 и 2016 года и направил в адрес налогоплательщика налоговые Уведомления № ... от ... г. и № ... от ... г., в которых был указан подробный расчет налогов.

Однако, ответчиком обязанность по уплате налогов в установленные сроки не была исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика были выставлены Требования № ... от ... г. и № ... от ... г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Однако, и после этого ответчик не оплатил обязательный платеж.

Т.к. административный ответчик не выполнил вышеуказанное Требование налогового органа, последний обратился на судебный участок №1 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ... г. судебный приказ был вынесен. Однако, определением от ... г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В связи с чем, налоговый орган и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В заявлении на имя суда административный истец просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. На удовлетворении иска настаивал.

В отношении административного ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные со стороны налогового органа письменные доказательства по делу, а также представленные со стороны административного ответчика документы, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России №11 в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (под. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Абзацем третьим пункта 1 ст. 402 НК РФ предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как уже было указано выше настоящий иск со стороны налогового органа заявлен в связи с тем, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимого имущества, а именно

- жилого дома, расположенного по адресу: Россия, ..., КН № ..., площадь 126,90 кв.м., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ... площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 35200 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле 23- пашня, дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 105690 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле 23, дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 668900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г., дата утраты права 19.10.16

не уплатил своевременно установленные законом налоги за 2015 и 2016 года.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически ФИО1 является собственником следующего имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: Россия, ..., КН 61:02:0010201:3757, площадь 126,90 кв.м., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ..., площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г.;

- земельного участка с КН № ... площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., дата регистрации права ... г.;

При этом, в ходе рассмотрения дела со стороны ФИО1 в суд представлены квитанции, подтверждающие уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (за жилой дом), и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени (за два земельных участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ... и с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...).

В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 испрашиваемых административным истцом сумм налога за указанное выше имущество не имеется.

Также в ходе рассмотрения установлено, что кроме вышеуказанного недвижимого имущества ФИО1 также является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 35200 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле 23- пашня, дата регистрации права ... г.. При этом, за указанный земельный участок ФИО1 также произвел оплату налога, что подтверждается представленными квитанциями. Что также является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части требований.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения иска МИФНС России № ... в части взыскания с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за: земельный участок с КН № ..., площадью 105690 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле 23, и земельный участок с КН № ..., площадью 668900 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ....

Во-первых, сведения о площади земельного участка с КН № ... не соответствуют действительности. Площадь данного участка составляла 35200 кв.м.

Во-вторых, ФИО1 никогда не являлся собственником целого земельного участка с КН № ..., площадью 105690 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле 23.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 являлся собственником 4/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Россия, ..., 0,8 км от х. Б.Лог, АО «Аксайское», поле № ...,93 га (5619,18 б/га) по северу лесопосадка, по востоку лесопосадка, по югу балка, по западу лесопосадка.

В целях выдела своей доли из общего имущества ФИО1 был образован земельный участок с КН № ... из земельного участка с КН № ..., сведения о котором были внесены были в ГКН ... г..

При этом, только ... г. решением Аксайского районного суда Ростовской области был узаконен выдел принадлежащей ФИО1 доли в общем имуществе и за ФИО1 было признано право собственности на выделенный из земельного участка с КН № ... земельный участок с КН № ..., площадью 35200 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле № ...-пашня: с запада – грунтовая дорога, с севера – лесопосадка, с юга – грунтовая дорога, с востока – земли общей долевой собственности АО «Аксайское».

После этого, ... г. Управлением Росреестра по Ростовской области до вступления решения суда в законную силу за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № ....

В последующем решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. право собственности ФИО1 на выделенный земельный участок с КН № ..., площадью 35200 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ..., АО «Аксайское», поле № ...-пашня: с запада – грунтовая дорога, с севера – лесопосадка, с юга – грунтовая дорога, с востока – земли общей долевой собственности АО «Аксайское», было признано недействительным.

При этом, этим же решением суда Территориальный отдел №19 УФАКОН по Ростовской области обязан был закрыть подраздел с КН № ..., что и было сделано.

Однако, сведения о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с КН № ... в ЕГРН не были внесены.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с иском о прекращении его зарегистрированного права на земельный участок с КН № ....

... г. Аксайским районным судом Ростовской области иск ФИО1 был удовлетворен. Суд:

- прекратил зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 35200 кв.м. (3,52га), расположенный по адресу: ..., АО «Аксайское», поле № ...-пашня: с запада- грунтовая дорога, с севера- лесопосадка, с юга- грунтовая дорога, с востока-земли общей долевой собственности АО «Аксайское», КН № ...;

- погасил запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ..., № ... от ... г.;

- признал за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Россия, ..., 0,8 км от х. Б.Лог, АО «Аксайское», поле № ...,93 га (5619,18 б/га) по северу лесопосадка, по востоку лесопосадка, по югу балка, по западу лесопосадка.

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. было исполнено Управлением Росреестра по Ростовской области ... г..

В данном случае, позднее внесение сведений о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с КН № ..., а затем внесение сведений о его праве собственности на 4/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ..., не является для ФИО1 обязанностью оплачивать за указанные земельные участки земельный налог за 2015 и 2016 года, т.к. во-первых, право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № ... было прекращено ... г. на основании решений суда. При этом, суд обращает внимание, что еще ... г. на обращение ФИО1 сам же налоговый орган (на тот момент МИФНС №19 по Ростовской области) сообщал ему о том, что по данным Инспекции земельный участок с КН № ... снят с налогового учета и ФИО1 был произведен перерасчет земельного налога.

Во-вторых, те суммы, которые выставлены были ФИО1 налоговым органом в Требованиях по земельному участку с КН № ... не могут быть взысканы, т.к. ФИО1 является собственником не целого земельного участка с КН № ..., а только его доли в размере 4/84 доли.

Суд полагает, что в данном случае налоговому органу следует пересчитать ФИО1 размер налоговой суммы, подлежащей уплате за принадлежащие ему 4/84 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок с КН № ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Россия, ..., 0,8 км от х. Б.Лог, АО «Аксайское», поле № ...,93 га (5619,18 б/га) по северу лесопосадка, по востоку лесопосадка, по югу балка, по западу лесопосадка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать МИФНС России №11 по Ростовской области в удовлетворении административного иска к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за 2015-2016 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород