Решение № 2-451/2025 2-451/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-451/2025

Гр. дело № 2-451/2025

УИД 04RS0009-01-2025-000571-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Самбиловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился банк с названным исковым заявлением, указав, что 12.04.2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора ... выдал кредит ФИО1 в сумме 2 235 771, 00 руб. на срок 60 месяц под 15,00 % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Проценты также производятся ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества – автомобиль марки <данные изъяты>. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований).

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на 16.09.2025 г. размер задолженности составляет 2 131 649,21 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 131 649,21 руб., обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 316, 49 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.04.2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 2 235 771, 00 руб. на срок 60 месяц под 15,00 % годовых, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами в сумме 53 410,00 руб. по графику платежей.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля марки Джили Эмгранд.

05 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору – ПАО «Сбербанк» по указанным в уведомлении реквизитам.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается выпиской по счету ответчика, по состоянию на 16.09.2025 г. образовалась задолженность в размере 2 131 649,21 руб., в том числе: 2 000 594,52 руб. – просроченный основной долг, 96 008,92 руб.– проценты, 24 596,29 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 449,48 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается за основу, как арифметически верный.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 131 649, 21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

На основании раздела 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки <данные изъяты>.

Сведения о залоге автомобиля 13.04.2024 внесены в соответствующий реестр Федеральной нотариальной палаты, о чем истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества ...098.

ФИО1 является приобретателем заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым требования Банка в данной части удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд считает необходимым установить ее в размере 1 550 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 56 316, 49 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 12.04.2024 г. в размере 2 131 649,21 руб., в том числе: 2 000 594,52 руб. – просроченный основной долг, 96 008,92 руб.– проценты, 24 596,29 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 10 449,48 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 56 316, 49 рублей, всего 2 187 965, 70 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1 550 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года

Судья М.П. Абалакова