Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-270/2025

Дело № 2-270/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000235-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 14 октября 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Егоровой О.В.,

при участии истца ФИО5, представителя истца адвоката Архипкова А.А., действующего на основании ордера от 18.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ФИО6 о признании права собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истец – ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с требованием о признании права собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и 2-ух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Истец владеет указанным имуществом на основании договора купли-продажи от 07.12.2004 г. В соответствии с указанным договором купли-продажи, истец приобрел у ФИО1 жилой дом, земельный участок с кадастровым № площадью 376 кв.м и 10/12 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 375 кв.м. Данные земельный участок и долю земельного участка ФИО1 получил по наследству. Указанный жилой дом ранее принадлежал двум лицам по 1/2 доли и в связи с этим расположен на двух земельных участках с кадастровыми № площадью 376 кв.м и № площадью 375 кв.м. Согласно кадастрового паспорта от 12.10.2004 г. 2/12 земельного участка с кадастровым № площадью 375 кв.м принадлежат ФИО2. С момента покупки жилого дома и на сегодняшний день истец открыто и добросовестно пользуется полным земельным участком. Просил признать за ФИО5 право собственности на 2/12 доли земельного участка площадью 375 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, определением суда от 28.07.2025 г., вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечены соответчики – ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО6 (далее – ФИО6) (л.д. 182-183).

Определением суда от 14.10.2025 г. производство по делу в части требований ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок прекращено в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, подтвержденному сведениями ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области (л.д. 188): <адрес> (л.д. 197, 207), в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений по делу не направил, о причинах не явки в суд не сообщил. С известного суду адреса места жительства ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО6 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что возражений против удовлетворения требований не имеет, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 204).

Учитывая мнение истца, его представителя, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка, долиземельного участка и жилого дома от 07.12.2004 г. приобрел у ФИО1 земельный участок площадью 376 кв.м с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом, а также 10/12 долей в праве на земельный участок с кадастровым № площадью 375 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Как следует из кадастрового плана на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок принадлежала на праве собственности ФИО1 (л.д. 23-28).

Право собственности на 10/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20, 34-35). Сведений о собственнике оставшихся 2/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в реестре не содержится.

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 376 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано зав ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22, 36-40, 202-203).

В соответствии с постановлением Главы администрации п. Вознесенье Подпорожского района Ленинградской области №от 07.07.1993 г., земельный участок общей площадью 376 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> перерегистрирован за гр. ФИО2 (л.д. 104).

Как следует из кадастрового плана на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, 10/12 долей принадлежит на праве собственности ФИО1, 2/12 долей принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 14-19).

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-171) следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО6 (л.д. 134, 135). Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя ФИО7 и ФИО6 материалы наследственного дела не содержат.

Согласно уведомления об отказе государственной регистрации прав, ФИО5 отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документа на земельный участок (л.д. 21).

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом расположен на земельном учакстке общей площадью 751,2 кв.м (л.д. 49-84).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РРФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в ст. 234 ГК РФ.

Анализируя указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что истец открыто пользовался земельным участком и расположенной на нем и в его границах жилым домом с моментом его покупки. Границы земельного участка оставались неизменным как до покупки истцом спорного имущества, так и после. Иные лица на спорное имущество за все время не претендовали, с требованиями об изъятии спорной доли земельного участка не обращались.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, которым не доверять у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что фактически земельный участок находится в пользовании истца с декабря 2004 года. С указанного времени он открыто, добросовестно и непрерывно исполняла обязанность собственника.

Суд принимает во внимание, что более 20 лет ФИО5 владеет, пользуется спорным недвижимым имуществом – земельным участком открыто, добросовестно как своим собственным. Никаких претензий ему в течение указанного периода времени от иных наследников умершей ФИО2 не поступало, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто к нему не обращался, а потому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом, данным жилым домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № от 22.10.2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ФИО6 о признании права собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 24.10.2025 года