Решение № 2-5022/2018 2-5022/2018~М-5224/2018 М-5224/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-5022/2018

Дело № 2-5022/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретарях Андреевой Ю. Н. и Столяровой П. Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК (до переименования - ОАО АКБ "РОСБАНК", далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 марта 2012 года в размере 638 793 руб. 81 коп., в обоснование заявления указав на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель Банка не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, не признавшей исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 12 марта 2012 года был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита в сумме 600 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых на срок по 12 марта 2018 года.

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик с 12 марта 2018года надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из представленных истцом расчетов, правильность которых судом проверена, размер задолженности составил за период с 12 марта 2018 года по 10 сентября 2018 года: по кредиту – 555 146 руб. 05 коп., по процентам за пользование кредитом – 83 647 руб. 76 коп., а всего – 638 793 руб. 81 коп.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 638 793 руб. 81 коп.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленного Банком расчета, Банком предъявлена ко взысканию задолженность за период с 12 марта 2018 года по 10 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банком предъявлена ко взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах довод ответчика о его пропуске суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 638 793 руб. 81 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 587 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 638 793 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 587 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 ноября 2018 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.