Постановление № 5-37/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-37/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2017 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Загорная Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>

установил:

ФИО1 *** в ### на <...> возле <...>, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес своей матери П, угрожал физической расправой, на просьбы прекратить противоправное поведение не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес П, которая приходится ему матерью. Просил в качестве наказания назначить ему штраф.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что ранее данные объяснения, поддерживает.

Помимо показаний самого ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении АП ### от ***, объяснениями потерпевшей П, свидетеля П, Протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении.

Оценив добытые по делу доказательства, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При определении меры наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

При этом судья полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа, исходя из отсутствия у ФИО1 официального места работы, то есть легального источника дохода.

Кроме того, в соответствии со справкой ОМВД России по <...> от *** ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа, однако данное наказание до настоящего времени не исполнено.

Срок административного наказания подлежит исчислению с момента административного задержания и доставления ФИО1 в ОМВД России по <...>.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок ### суток, срок которого исчислять с ### ***.

Исполнение наказания в виде административного ареста поручить начальнику ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Загорная