Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-599/2025 М-599/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-699/2025

Дело №2-699/2025

(УИД 03RS0049-01-2025-000959-29)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025г. с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор в простой письменной форме – залоговая расписка. В день заключения договора ответчик получил денежный займ в размере 600000 руб. По договору заемщик возвращает займодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На полученную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что исполнить обязательство и вернуть долг не имеет возможности. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 600000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была оформлена сделка в простой письменной форме в виде расписки о том, что заемщик ФИО2 получил от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере 600000 руб., обязуясь вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 24 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу ФИО2 передал в залог принадлежащее ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, госномер № СТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственноручно указал, что исполнить обязательство и вернуть долг не имеет возможности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт написания расписки собственноручно ФИО2 не оспорено.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере и на условиях, изложенных в расписке, расписка подписана ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ (расписка) находилась у истца, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ФИО2 не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства.

Таким образом, суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 заемных денежных средств и находит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах расходы по уплате госпошлины в размере 17000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова