Решение № 2-3429/2018 2-3429/2018~М-3041/2018 М-3041/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3429/2018

< >

дело № 2-3429/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в основание иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 223 232 руб., в том числе: 200000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. – сумма на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых, полная стоимость кредита 41,68 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200000 руб. получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 23 232 руб. (сумма на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289131 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга – 182 438 руб. 33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 519 руб. 55 коп., сумма штрафов – 3200 руб., убытки банка – 77973 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289131 руб. 44 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 6091 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно на момент предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа, в связи с чем просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 223 232 руб. сроком на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Гражданско – правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрена нормами статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

Согласно представленной выписки по счету, последнее зачисление денежных средств в счет погашения кредита в размере 7965 руб. 15 коп. произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты иных операций по счету не совершалось.

Как следует из искового заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что свидетельствует о том, что истец узнал о своем нарушенном праве.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 отказано в принятии заявления.

Таким образом, на момент направления в адрес заемщика требования и в последующем заявления на выдачу судебного приказа, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» стало известно о нарушении ответчиком прав.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности со дня нарушения его прав со стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений пункта 2 статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова