Решение № 2А-3348/2023 2А-3348/2023~М-2652/2023 М-2652/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2А-3348/2023

Дело № 2а-3348/2023

25 RS0010-01-2023-004635-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жила Н.Л. при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иск ООО «Геомар» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения от 21 июля 2023 года №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Геомар» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения от 21 июля 2023 года №-ИП.

В обоснование требований представитель (по доверенности) ФИО1 пояснила суду, что 14 февраля 2018 г судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №и/п14136/18/2501 ПИП (№и/п121527/18/25011-ИП) на основании Исполнительного листа № от 09.10.2017г., выданного Находкинским городским судом по делу №.

Предметом исполнения решения Находкинского городского суда по делу № является: обязать ООО «Геомар» при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

21 июля 2023 г судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынес Постановление о назначении нового срока исполнения по ИП №-ИП.

Указанное постановление поступило 22 июля 2023 г. в адрес ООО «Геомар» - тип доставки: ЕПГУ.

ООО «Геомар» считает, что Постановление о назначении нового срока исполнения по ИП №-ИП является незаконным, противоречащее действующему законодательству, так как нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению о назначении нового срока исполнения по ИП №-ИП судебный пристав-исполнитель установил, что должником, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 19.10.2018 г.

Судебный пристав-исполнитель ошибочно полагает, что акт от 19.10.2018 г. имеет отношение к предмету исполнения решения Находкинского городского суда по делу №, указанный вывод противоречит нормам материального права.

19 октября 2018 г. заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ланге Е.А. осуществила выход на промышленную площадку ООО «Геомар» по адресу: <...>.

На основании проведенного осмотра промышленной площадки ООО «Геомар» судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установила, что улавливание, утилизация, обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выполняются в полном объеме.

22 октября 2018 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП.

В целях реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду ООО «Геомар» исполнило требования Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

По утверждению представителя административного истца ООО «Геомар» разработаны все необходимые документы, обеспечивающие право получить Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю утвердило нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по веществам по хозяйствующему субъекту в целом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю вынесло Приказ об установлении предельно допустимых выбросов от 27ю.07.2017 г. №403-к.

По мнению представителя, материалами исполнительного производства не подтверждается факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающий установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха или вредного физического воздействия на него.

Превышение установленных нормативов количества и (или) концентрации выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух могут быть подтверждены только Протоколом лабораторных испытаний атмосферного воздуха.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14 "О введении в действие санитарных правил" "СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы" устанавливает обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 № 165 определяет гигиенические нормативы "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений"

В качестве стандартов атмосферного воздуха используются предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест - ПДК мр (максимально разовая) атмосферного воздуха 0,5 мг/мЗ. которые не относятся к территории предприятия и его санитарно-защитной зоне.

Таким образом, по мнению представителя административного истца, ООО «Геомар» предоставило допустимое и относимое доказательства, подтверждающие осуществление комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме.

Просит признать недействительным полностью и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Главного управления ФССП России по Приморскому краю о назначении нового срока исполнения от 21.07.2023г. №и/п121527/18/25011-ИП.

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и ГУ Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Находкинской транспортной прокураты – помощник прокурора Кичигин А.С. не согласившись с доводами административного иска пояснил суду, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, что свидетельствует о не исполнении решения суда в полном объеме.

Кроме того, представитель указал, что оспариваемое постановление не нарушает законных прав административного истца. Более того, как пояснил представитель оно исполнено и истребуемые документы предоставлены в ОСП по НГО.

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, что решением Находкинского городского суда от 31 августа 2017 года был удовлетворен иск Находкинского транспортного прокурора и на ООО «Геомар» были возложены обязанности при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферной воздух, сокращению или исключению таких выбросов. Кроме того, Общество обязано провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов в течении 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда, которое вступило в силу 09 октября 2017 года, послужило основанием для возбуждения 14 февраля 2018 года исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, что сторонами не оспаривается.

21 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынес Постановление о назначении нового срока исполнения по ИП №-ИП. Срок установлен до 26 июля 2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что несмотря на несогласие с оспариваемым постановлением, Обществом до установленного срока в ОСП по НГО были предоставлены все необходимые документы, которые по ее мнению подтверждают исполнение решения суда от 31 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. Само по себе вынесение оспариваемого постановления, в котором указан срок исполнения до 26 июля 2023 года прав административного истца не нарушает. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о возложении на административного истца незаконных обязанностей суду не приведено.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая либо возможность восстановления нарушенного права в результате отмены оспариваемых постановлений.

Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, суд считает, что на момент вынесения решения отсутствует способ восстановления нарушенного права административного истца, следовательно оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконным постановления СПИ ОСП по НГО от 21 июля 2023 года у суда не имеется.

Само по себе требование о признании незаконным постановления от 21 июля 2023 года не может привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действие (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействиями) или решением, и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам иска, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказано, что порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Геомар» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения от 21 июля 2023 года №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Жила Н.Л.