Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Градусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Д.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 27.06.2014г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> руб. на срок до 01.07.2019г. включительно, под 14,50 % годовых, под залог транспортного средства <...> 2014 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, VIN №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет Д.А.., последний обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику штраф в размере <сумма> руб. за каждый факт просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 27.06.2014г. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере <сумма> руб. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014г. в размере <сумма> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Д.А. - <...>, 2014 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, VIN №, ПТС № OB №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2014г. между ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» и Д.А. заключен кредитный договор № (л.д. 11-13). По условиям кредита Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <сумма> руб. на срок по 01.07.2019г. включительно, с процентной ставкой – 14,50 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения автотранспорта. Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в том числе, является транспортное средство. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, переведя денежные средства в размере <сумма> руб. на счет Д.А. (л.д. 18). Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, задолженность на 14.09.2017г. составила <сумма>., в том числе: по основному долгу – <сумма> руб.; по уплате процентов – <сумма> руб., по уплате неустоек – <сумма> руб. С образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 03.03.2017г. направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 03.04.2017г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Кредитные обязательства обеспечены залоговым транспортным средством <...>, 2014 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, VIN №, ПТС № OB №, рыночная стоимость <сумма> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, никем не оспорены.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора (л.д. 12), согласно которому, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора. Одним из существенных нарушений условий кредитного договора является нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из договора залога № от 27.06.2014г., по условиям которого стоимость заложенного имущества определена в размере <сумма> руб.; начальная продажная цена –от залоговой стоимости не определена.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что нет препятствий для обращения взыскания на автомобиль <...>, 2014 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, VIN №, ПТС № OB №.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Д.А. задолженность по кредитному договору в размере <сумма> руб., расходы по уплате госпошлины <сумма> руб., а всего <сумма> (<...>) руб. <сумма> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от 27.06.2014г., заключенному с Д.А. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № №от 27.06.2014г., а именно на транспортное средство <...>, 2014 года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, VIN №, ПТС № OB №.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2017г.