Постановление № 5-267/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-267/2017

№ 5-267/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 04 декабря 2017 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Дмитрий Петрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>), к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил воспрепятствование исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> где нарушал общественный порядок, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти совместно с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 факт совершения им административного правонарушения признал частично. Не оспаривая факт неповиновения требованию сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, пояснил, что ему было предложено сесть в багажное отделение служебного автомобиля «УАЗ», однако счел это для себя оскорбительным и соглашался проехать только в салоне патрульного автомобиля. В связи с тем, что он отказывался сесть в багажное отделение, к нему была применена физическая сила и он насильно был помещен в багажное отделение.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО3.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как воспрепятствование исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности, получения от него объяснения по факту совершенного правонарушения, а также для сбора доказательств по делу об административном правонарушении (медицинском освидетельствовании на состояние опьянения), стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в целях разбирательства в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО4 нарушал общественный порядок, пребывая в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, без наличия при нем документа, удостоверяющего его личность, при этом ФИО4 на месте совершения правонарушения вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия, а также для препровождения в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в целях установления факта его опьянения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО4, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО4 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО4 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП полностью доказана изложенными выше доказательствами.

Доводы ФИО5 о том, что требование сотрудников полиции сесть в багажное отделение было неправомерным, посколкьу оно не было оборудовано для перевозки людей, суд отклоняет как необоснованнее.

В ходе судебного разбирательства судом произведен осмотр патрульного автомобиля ППСМ Отдела МВД России по г. Мыски «<данные изъяты>», гос.номер «№» бортовой номер № Данный патрульный автомобиль имеет нанесенную по бортам цветографическую схему автомобиля полиции, в багажном отделении созданы условия для перевозки задержанных в положении сидя.

При указанных обстоятельствах высказанные сотрудниками полиции ФИО4 требования проследовать к месту медицинского освидетельствования в багажном отделении специализированного патрульного автомобиля, оборудованного для перевозки в нем задержанных лиц, являлись законными и были обязательны для их исполнения лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО4, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, характера совершенного правонарушения, а также имущественного положения ФИО4, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что соответствует содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Мыски)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 421401001

Код ОКАТО: 32728000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 46000 140.

При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18880342170000092430.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.