Решение № 2-1527/2021 2-1527/2021~М-1319/2021 М-1319/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1527/2021

Дело № 2-1527/2021

УИД 79RS0002-01-2021-004122-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката по назначению Русинова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.07.2019 между ними были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 799500 рублей на срок до 08.07.2026 включительно. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 09.09.2019, установлена в размере 28,45 % годовых; процентная ставка, действующая с 10.09.2019 по настоящее время – 16,45 % годовых. Неустойка составляет 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Hyundai Solaris, идентификационный номер – <***>, номер кузова - <***>, год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства – 78РЕ954494. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счёту. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности составляет 732135,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 712021,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18898,85 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 406,17 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 450,61 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 358,81 рублей. Просят расторгнуть индивидуальные условия договора кредита <***> от 08.07.2019 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 732135 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом по ставке 16,45 % годовых, исчисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер – <***>, номер кузова - <***>, год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства – 78РЕ954494, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 697900 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16521 рубль 36 копеек.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался судом по последнему известному месту жительства; определением суда для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался судом по последнему известному месту жительства.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика ФИО2 направлялись по известному адресу и адресу регистрации, вместе с тем, ответчик судебные уведомления не получил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по назначению Русинов И.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объёме, поскольку позиция его доверителя ему не известна. В случае удовлетворения требований могут быть нарушены права его доверителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Авто Драйв» на сумму 799500 рублей сроком на 84 месяца. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 09.09.2019, установлена в размере 28,45 % годовых; процентная ставка, действующая с 10.09.2019 по настоящее время – 16,45 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий Договора). Размер платежей (кроме первого и последнего) составляет 16200 рублей; периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 07 числа (п. 6 Индивидуальных условий Договора).

07.08.2019 ответчик ФИО2 приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Респект», автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер – <***>, номер кузова - <***>. Цена автомобиля составляет 997000 рублей (п. 2 Договора); автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ООО «Экспобанк» (п. 5 Договора).

Указанное транспортное средство передано ФИО2 по акту приёма-передачи от 07.08.2019.

П. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заёмщиком Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

В соответствии с Общими условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного стонами договора, при предоставлении заёмщиком всех необходимых документов; заёмщик обязан использовать кредит на цели, определённые в Индивидуальных условиях, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях Договора; кредит предоставляется единовременно в полной сумме путем перечисления всей суммы кредита на счёт, открытый на имя заёмщика в банке; датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счёт заёмщика; за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей; основным способом погашения задолженности по договору является списание банком денежных средств со счета заёмщика; исполнение обязательств заёмщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счёт кредита, и поручительством третьих лиц; предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя; банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счёт предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях; неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату её фактической уплаты.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 30.03.2021 составляет 732135,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 712021,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18898,85 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 406,17 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 450,61 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 358,81 рублей.

Суд доверяет данным расчетам, поскольку они произведены специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

Ответчик своих возражений относительно представленного истцом расчета суду не представил, своих расчетов также суду не представил.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01. 2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 08.07.2019 <***> в размере 732135,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 712021,18 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18898,85 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 406,17 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 450,61 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 358,81 рублей.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование кредитом (п. 1 ст. 809 ГК РФ) продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 16,45 % годовых, исчисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно. Днем расторжения кредитного договора, в данном случае является дата вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день вступления решения суда в законную силу является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа закон относит обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Hyundai Solaris, идентификационный номер – <***>, номер кузова - <***>, год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства – 78РЕ954494.

Также в Индивидуальных условиях сторонами договора определена стоимость заложенного транспортного средства в размере 697900 рублей.

Залог на указанное имущество зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Согласно информации предоставленной начальником МРЭО ГИБДД автомобиль марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2019 года выпуска, VIN <***>, с 13.08.2019 по 23.12.2020 был зарегистрирован за ФИО2, 04.08.1969г. рождения. С 23.12.2020 транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, 03.04.1990г. рождения, и снят с учета в связи с вывозом за пределы РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе о регистрации истцом залога 09.08.2019 с размещением данной информации в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, приобретая автомобиль ФИО1 имел возможность установить наличие записи о залоге, а это само по себе исключает возможность признания его добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении на него залога, поскольку прекращение залога при продаже предмета залога возможно только в том случае, если приобретатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО1 не предпринял достаточных мер для выяснения всех прав, обременяющих приобретаемый им автомобиль, в связи с чем, суд признает залог сохранившимся после перехода права собственности, соответственно, требования залогодержателя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления ООО «Экспобанк» оплачена государственная пошлина в размере 16521 рубль 36 копеек, в том числе 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 994 от 23.11.2016.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13521 рубль 36 копеек, с ответчика ФИО1 - в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.07.2019 <***>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 08.07.2019 <***> в сумме 732135 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 712021 рубль 18 копеек с учетом ее погашения по ставке 16,45 процентов годовых за период с 31.03.2021 по день расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на транспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер – <***>, номер кузова - <***>, год изготовления – 2019 г., паспорт транспортного средства – 78РЕ954494, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 697900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13521 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.