Приговор № 1-18/2019 1-270/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

№ 1-18/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: Исхакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

представителя потерпевшего С.Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 час., ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, прошел к зернохранилищу ООО <***> расположенного в 200 м. в северном направлении от дома № <адрес>. где открутив гаечным ключом два самореза профлиста, которые были прикручены к ангару зернохранилища и, отогнув профлист, незаконно проник в образовавшийся проем ангара зернохранилища, предназначенного для хранения зерновых культур ООО <***>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил: овес в количестве 30 мешков, общей массой 1300 кг., стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 8450 рублей, принадлежащих ООО <***> и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными корыстными действиями ООО <***> материальный ущерб на сумму 8450 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего С.Г.Ш., и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку он совершил кражу имущества – овса из зернохранилища ООО <***>.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности по месту жительства и с предыдущего места работы, мнение представителя потерпевшего (просившего строго не наказывать подсудимого), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Условное осуждение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частичному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, поскольку он совершил новое умышленное преступление средней тяжести, в период отбывания условного наказания за другое умышленное тяжкое преступление.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Также, учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Исковые требования в части возмещения материального вреда в пользу представителя потерпевшего С.Г.Ш. суд признает обоснованными, подтверждающимися материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный последнему по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <***> в счет компенсации материального вреда 8450 рублей.

Вещественные доказательства: след ладони руки, упакованный в бумажный конверт, дактокарта ФИО1 со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова