Решение № 12-216/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-216/2017

Судья Сутягина Т.Н. Дело № 12 - 216/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 14 августа 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 6 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм права. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие как совершение ей наезда на пешехода О.Е.В. так и оставление места дорожно - транспортного происшествия, если таковое произошло.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Оспаривала факт наезда на потерпевшую. Ссылалась на то, что двигалась по средней полосе, а не по той, на которую указывает потерпевшая.

Защитник Тутов И.А. доводы жалобы поддержал. Дополнил их указанием на то, что материалы дела также не содержат доказательств умышленности действий ФИО1, соответственно, присутствует недоказанность субъективной стороны правонарушения.

Потерпевшая О.Е.В. пояснила, что в тот день переходила проезжую часть ул.Пушкинской по пешеходному переходу. Автомобили остановились ее пропустить. Неожиданно для нее, автомобиль, стоящий на крайней правой, ближней к встречному направлению, полосе начал движение и наехал на нее правой частью бампера. От наезда она упала на проезжую часть, испугалась того, что автомобиль ее переедет, отползла в сторону. Посмотрев на водителя автомобиля, увидела, что за рулем сидела женщина, с темными не длинными волосами. По лицу водителя тоже было видно, что она испугалась. После этого, автомобиль не останавливаясь уехал. Находящаяся в зале ФИО1 соответствует тому образу, который она запомнила о водителе, наехавшего на нее автомобиля. Автомобиль был темного оттенка, точно назвать цвет она не может, так как испуганное состояние и кратковременность события не позволяют ей с точностью назвать цвет. При падении она повредила правую сторону тела и правую руку. Выходные она испытывала сильную боль в местах повреждения, поэтому сразу после выходных – в понедельник, она обратилась в поликлинику по месту жительства. Ей оказал помощь хирург и назначил лечение.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2014 года N 907) водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она является, в результате ДТП получены телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 8-10), объяснениями потерпевшей О.Е.В., которая показала, что стоявший автомобиль вдруг неожиданно поехал на нее и своим передним бампером совершил на нее наезд, в результате чего она повалилась на асфальт, присев на колени (л.д. 11), объяснениями самой ФИО1, которая по обстоятельствам ДТП пояснила, что ее автомобиль, стоявший на ручнике, покатился, задев передним бампером женщину (л.д. 12) и другими материалами дела.

При оценке фото-материала фиксации движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д 19 лицевая и оборотная стороны) учитываю, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут данный автомобиль зафиксирован на <адрес>, далее в <данные изъяты> минут автомобиль двигался по <адрес>. При этом, совершение правонарушения вменяется ФИО1, как совершенное около <данные изъяты> минут по <адрес>. То есть, фиксация направления и улицы движения автомобиля согласуются с обстоятельствами совершения правонарушения.

В исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент проведения экспертизы состояние О.Е.В. (потерпевшей в результате ДТП) удовлетворительное. Болезненность на ощупь в области тазобедренного сустава и мышц шеи (л.д. 15 – на обороте). Согласно дополнительному заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у О.Е.В., согласно данным амбулаторной карты, выявлены ушибы правого плечевого сустава, левого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердыми тупыми предметами, либо при падении и соударении с таковыми (л.д. 28 – на обороте).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказано совокупностью доказательств.

Содержание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров