Определение № 33-16888/2025 33-561/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 33-561/2026 (33-16888/2025)

(№ 2-2031/2025)

УИД: 66RS0009-01-2025-001676-72

Мотивированное
определение изготовлено 26.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Доевой З.Б.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества №15 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.10.2025.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений просил взыскать проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 04.06.2025 в размере 10 835 руб. 32 коп. (за неисполнение решения суда по делу № 2-1983/2022 от 28.06.2022) с начислением по день фактического исполнения обязательства (с суммы 3 310,56 руб.); пени за период с 25.11.2021 по 14.02.2025 в размере 24 937 руб. 99 коп. (за неуплату членских взносов за 2018-2019 гг.); задолженность по членским взносам за 2021-2024 г.г. в размере 44 100 руб.; пени за период с 01.09.2021 по 04.06.2025 в размере 18 191 руб. 70 коп. (за неуплату членских взносов за 2021 г.); проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 04.06.2025 в размере 9 931 руб. 65 коп. (за неуплату членских взносов за 2022-2024 гг.), продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства (с суммы 38 450 руб.); убытки, понесенные взыскателем при составлении и подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в ФССП по исполнительному листу ВС №<№> в размере 3 000 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., на составление заявления об уточнений исковых требований в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя по делу 2-1264/2025 в размере 20 000 руб., почтовые расходы 192 рубля; вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является членом СНТ № 15 и собственником земельного участка <№>, расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка - 900 кв.м. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2022 по делу № 2-1983/2022 с ФИО3 в пользу СНТ № 15 взысканы: задолженность по членским и целевым взносам за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 21500 руб., пени за период с 01.09.2018 по 24.11.2021 в размере 26 329,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 24,11.2021 в размере 682,16 руб., по день исполнения обязательства с суммы 1700 руб. и 8100 руб. по день исполнения обязательства, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 06.09.2022.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.07.2025 исковые требования СНТ № 15 к ФИО2 удовлетворены частично.

Определением суда от 11.08.2025 заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 15.07.2025 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно требования уточнял, с учетом уточнений, принятых к производству судом 14.10.2025, просил взыскать с ответчика: проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 15.05.2025 в размере 10597 руб. 21 коп. (за неисполнение решения суда по делу № 2-1983/2022 от 28.06.2022); пени за период с 02.10.2022 г, по 14.02.2025 г. в размере 21680 руб. 44 коп. (за неуплату членских взносов за 2018-2019 гг.); задолженность по членским взносам за 2022-2024 г. в размере 33574 руб. 93 коп. за период с 17.04.2022 по 2024 г.; проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2023 по 14.10.2025 в размере 9330 руб. 85 коп. (за неуплату членских взносов за 2022-2024 гг.), продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства (с суммы 33574 руб. 93 коп.); убытки, понесенные взыскателем при составлении и подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в ФССП по исполнительному листу ВС <№> в размере 3000 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за составление заявления об уточнений исковых требований в размере 5 000 руб., представительские расходы за участие в суде в размере 20000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска с приложениями ответчику в размере 96 руб., вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину.

В заявлении, поступившем в суд 06.08.2025, СНТ № 15 просил взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 2591 рубль 20 копеек, в том числе: за представительство в суде по гражданскому делу в размере 20 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за направление заявления о взыскании судебных расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

По указанному заявлению возбуждено гражданское дело № 2-1264/2025, которое объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом.

Определением суда от 14.10.2025 производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на иске настаивал.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, в письменном отзыве указала на пропуск срока исковой давности, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в судебном заседании пояснила, что земельным участком не пользовалась длительное время, данный участок купила ее мама в 1994г., они им пользовались три года, затем перестали, мама хотела вернуть его в СНТ, но документы не оформлялись об отказе от земельного участка, в настоящее время она хочет отказаться от участка, обратиться в МФЦ.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу СНТ № 15 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 15.05.2025 в размере 10 597 рублей 21 копейка за неисполнение решения суда по делу № 2-1983/2022 от 28.06.2022; пени за период с 02.10.2022 по 14.02.2025 в размере 5 000 рублей за неуплату членских взносов за 2018-2019 г.г.; убытки в размере 3 000 рублей; задолженность по членским взносам за 2022-2024 г.г. в размере 33574 рубля 93 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2023 по 14.10.2025 в размере 9330 рублей 84 копейки за неуплату членских взносов за 2022-2024 гг.; со взысканием начиная с 15.10.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга в сумме 33 574 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, судебные расходы по оплате за юридические услуги в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. СНТ № 15 из средств соответствующего бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1770 рублей 75 копеек, оплаченная по чеку от 19.12.2022. на сумму 4640,75 рубля.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе ссылается на то, что собственником земельного участка с кадастровым <№> не является, как не является членом товарищества. Членом товарищества была мать ответчика, которая участок в собственность не оформляла, не пользовалась участком с 1997 года, исключена из членов товарищества. Никаких строений на участке не имеется, садоводством никто никогда не занимался, общим имуществом товарищества не пользовался.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивала, пояснила, что от права на участок желает отказаться, им не пользуется.

Представитель истца ФИО4 против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К правоотношениям сторон, возникшим до 01.01.2019, подлежат применению положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), после 01.01.2019 - положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Статьями 5, 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что членские взносы и взносы за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры вносятся в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые состоят из членских и целевых взносов (ч. 1 ст. 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом СНТ № 15 зарегистрировано 17.10.2008, является действующим юридическим лицом. Устав товарищества утвержден 16.09.2008. На основании Протокола от 10.10.2020 отчетно-выборного собрания членов СНТ № 15 председателем правления является ФИО СНТ № 15 расположено по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу 06.09.2022 решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 28.06.2022 по гражданскому делу № 2-1983/2022 (л.д. 11), выписки из ЕРГН на земельный участок (л.д.17), судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ № 15 и собственником земельного участка <№>, расположенного на территории <адрес> по адресу: обл. <адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка - 900 кв.м.

Основывая требования о том, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым <№> и членом товарищества, СНТ № 15 обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил с иском о взыскании с ФИО5 задолженности по взносам, пени, процентов (л.д. 37-39).

Названным заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 28.06.2022 по гражданскому делу № 2-1983/2022 с ФИО3 в пользу СНТ № 15 взысканы: задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2018 года по 2020 год в размере 21500 рублей, пени за период с 01.09.2018 по 24.11.2021 в размере 2 329 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату целевых взносов за 2018 год (1 700 рублей) и несвоевременную уплату членских взносов за 2020 год (8100 рублей) за период с 10.01.2019 по 24.11.2021 в размере 682 рубля 16 копеек с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 4467 рублей 38 копеек (л.д. 11).

Указанное решение вступило в законную силу, для разрешения настоящего спора является обязательным в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагилаи Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области от 05.12.2024 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в рамках которого производилось погашение задолженности (л.д.23-34, 114-116).

Решениями общего собрания членов СНТ установлены взносы: 19.02.2022 на 2022 год в размере 850 руб. с одной сотки и за несвоевременную уплату членского взноса с 01.01.2023 взнос за 2022 год 1 100 руб. с сотки; 28.01.2023 на 2023 год в размере 950 руб. с одной сотки и за несвоевременную уплату членского взноса с 01.01.2024 взнос за 2023 год 1 450 руб. с сотки; 20.01.2024 на 2024 год в размере 1 000 руб. с одной сотки и за несвоевременную уплату членского взноса с 01.01.2025 взнос за 2024 год 1 500 руб. с сотки.

Ответчиком оплата взносов СНТ не осуществлялась, согласно расчету задолженности истца задолженность ответчика по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с за период с 2022 по 2024 г.г. составила 33574 рубля 93 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как собственником земельного участка, расположенного на территории ведения садоводства, обязанности по оплате указанных взносов, товарищество произвело расчет задолженности и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 209, 210, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником названного участка, расположенного на территории товарищества, которое осуществляет содержание и обслуживание общего имущества, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по внесению соответствующих взносов, установленных решениями общего собрания СНТ, которая им в заявленный период не исполнялась. Судом принято во внимание вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2022, которым с ответчика взысканы членские и целевые взносы за период с 2018 года по 2020 год, учтены произведенные ответчиком в рамках исполнения названного решения платежи, а также то, что решения общего собрания не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истцом требования были уточнены, проверив уточненные расчеты истца и признав их арифметически верными, суд пришел принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до суммы 5000 рублей, остальные требования истца удовлетворил в пределах заявленных.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел доказанность несения расходов истцом, объем выполненной представителем работы (подача иска, участие в судебных заседаниях 28.05.2025, 15.07.2025, 08.10.2025, 14.10.2025), удовлетворил за явление о взыскании судебных расходов.

Сделанные по существу спора выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с этими выводами у коллегии не имеется. Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приводимые суду первой инстанции, являются ошибочными.

Из представленных истцом и исследованных судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств, а именно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№> (Садоводческое товарищество N 15 НТМК), следует, что по состоянию на 03.10.2002, утв. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Пригородному району, ФИО5, <дата> года рождения, паспорт: <№>, адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок на основании свидетельства о право собственности серии РФ-<№> (регистрационная запись <№> от 22.04.1994).

Доводы ответчика о том, что земельный участок приобретался матерью ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются приведенным перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№>, не влекут отмены решения суда, основаны на неправильном истолковании положений материального закона.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым <№> площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 02.11.1994, сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, вид права: частная собственность, правообладатель ФИО5 на основании инвентаризационной описи от 03.10.2002 <№> (л.д. 17).

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Вместе с тем, в силу этой же нормы права отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка.

В соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 30.10.2001) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (пункт 1).

При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 143 Гражданского кодекса РСФСР в ред. от 24.12.1992 предусматривалось, что имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен (бесхозяйное имущество), поступает в собственность государства по решению суда, вынесенному по заявлению финансового органа. Заявление подается по истечении одного года со дня принятия имущества на учет.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.1995) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусматривает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В силу приведенных положений закона сам по себе отказ собственника земельного участка от прав на него не прекращает право собственности до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Поскольку в материалах дела доказательств прекращения прав ответчика на земельный участок, расположенный в товариществе, не имеется, а само по себе неиспользование земельного участка о прекращении такого права не свидетельствует, не освобождает об обязанности нести расходы товарищества на содержание общего имущества в товариществе, суд сделал правильный вывод о предъявлении иска к надлежащему ответчику, обоснованно и законно пришел к выводу о том, что ответчик является собственником участка, права на который у ответчика не прекращены. Такая позиция суда первой инстанции согласуется с правоприменительной практикой по аналогичным спорам (определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2023 № 88-18344/2023, от 13.08.2025 № 88-10890/2025).

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ее членства в товариществе основанием к отмене судебного акта являться не могут, поскольку при разрешении настоящего спора суд исходил из установленных решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила обстоятельств. В рамках заявленных в настоящем иске требований о взыскании взносов за период с 2022 по 2024 г.г. коллегия учитывает, что за указанный период требований о взыскании пени истцом не заявлялось, судом не разрешалось, а названными решениями общего собрания от 19.02.2022, 28.01.2023, 20.01.2024 размер пени не устанавливался.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели садовых (огородных) земельных участков, расположенных на территории садоводческих (огороднических) товариществ, вправе вести садоводство (огородничество) без членства в соответствующем товариществе. Данные лица имеют право использовать имеющееся у объединения имущество общего пользования и несут бремя его содержания на тех же условиях и в том же объеме, что и члены товарищества. Размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для лиц, ведущих садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке, равен размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.

В предмет доказывания по иску о взыскании указанной платы входят обстоятельства, подтверждающие: нахождение земельного участка ответчика в пределах территории товарищества (возможность пользования ответчиком общей инфраструктурой); установление в предусмотренном законом и уставом порядке соответствующих взносов; наличие задолженности и ее размер.

В соответствии с положениями указанной нормы расходы на содержание общего имущества садоводческого товарищества, бремя которых несет титульный собственник, являются обязательными платежами.

Исходя из положений Закона N 217-ФЗ, территория садоводческого некоммерческого товарищества представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, состоящий из земельных участков принадлежащих членам товарищества либо лицам, не являющимся членами товарищества, и земель общего пользования товарищества, предоставленных в установленном законом порядке (пункт 8 статьи 3, статьи 4.1, 5, 9).

Само по себе отсутствие членства в товарищества не освобождает собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества. Факт осуществляется истцом содержания общего имущества и несения на это расходов ответчиком не опровергался, решения общего собрания об установлении взносов на это не оспаривались, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что истец нес такие расходы, размер платы за что в виде взносов в соответствии с положениями закона определен решениями общего собрания СНТ.

Поскольку при разрешении требований истца судом уменьшен размер пени, а остальные требования удовлетворены, размер судебных расходов определен судом верно с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Жалоба ответчика иных доводов, кроме как на отсутствие у него права собственности на участок, не содержит. Названный же довод как выше указано является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи З.Б. Доева

Т.А. Тяжова