Постановление № 1-42/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000134-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 03 февраля 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:

прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Малахова А.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова О.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1/ обвиняется в совершениии нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов 00 минут /ФИО1/, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея регистрационных документов, управляя принадлежащим ему технически исправным мотоциклом «SUZUKI GSX750F», без государственного регистрационного знака, с пассажиром /К1/, находившейся на заднем пассажирском сидении, без мотошлема, двигался по проезжей части по <адрес>. В вышеуказанное время, управляя данным мотоциклом, /ФИО1/ проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, напротив домовладения № по <адрес>, неверно выбрав приемы управления и безопасную скорость, которые обеспечили бы возможность постоянного контроля за траекторией движения, не справился с управлением указанного мотоцикла и допустил его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «SUZUKI GSX750F», без государственного регистрационного знака, /К/ согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <Дата обезличена> получила следующие телесные повреждения:

- компрессионный перелом 1 1-го, 12-го грудных позвонков;

- компрессионно-оскольчатые переломы тел 1-4-х поясничных позвонков;

- переломы левых поперечных отростков 5-11-х грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка;

- перелом остистых отростков 5-8-х грудных позвонков;

- закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков.

Повреждения позвонков квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. <Дата обезличена>, 11, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде перелома ключицы квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Как водитель, /ФИО1/ нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:

- п. 2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством,

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов)...,

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...»;

- п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема...»,

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Потерпевшая /К/ в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1/ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку /ФИО1/ полностью загладил причиненный ей вред, она примирилась с обвиняемым, материальных претензий к нему не имеет, о чем суду представила соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании обвиняемый /ФИО1/ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что он с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный ему вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Защитник Анисимов О.В. поддержал позицию подсудимого /ФИО1/, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям.

Прокурор Малахов А.П. против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1/ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное /ФИО1/ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, потерпевшая /К/ в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, заявление о примирении подано добровольно и осознанно. Причиненный преступлением вред заглажен /ФИО1/ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемый /ФИО1/ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО1/, отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл «SUZUKI GSX750F», без государственного регистрационного знака, хранящиеся под сохранной распиской у /ФИО1/ (л.д. 83), – передать законному владельцу /ФИО1/

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев